Решение № 12-109/2024 12-1386/2023 от 29 января 2024 г. по делу № 12-109/2024

12-109/2024


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

30 января 2024 года г. Уфа

Судья Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Шакирьянова А.Г.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 Р.М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 Р.М.О. на постановление должностного лица инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфы ФИО2 ... от < дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО1 Р.М.О. обратился в суд с жалобой на постановление должностного лица инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфы ФИО2 ... от < дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.19 КоАП РФ.

В обосновании жалобы указано, что заявитель имеет разрешение на осуществление деятельности в сфере пассажирских перевозок ... от < дата > выданное Министерством транспорта и дорожного хозяйства Республики Башкортостан. < дата > он работал, поскольку он водитель такси свою трудовую деятельность осуществляет на транспортном средстве ...н .... В < дата > часов.

Заявитель в судебном заседании полностью поддержал доводы жалобы, просил их удовлетворить, дополнил, что < дата > находился на маршруте по заявке клиента, который просил высадить его на остановке, по адресу: ... ..., так как ввиду заноса обочины и бордюра снежными завалами в ближайшие 15-20 метров в обе стороны от указанной остановки произвести высадку пассажира не представилось возможным. Остановка или стоянка, осуществляемые для посадки и высадки пассажиров, а также вынужденная остановка в указанных местах не влекут ответственности по рассматриваемой части статьи.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив и оценив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.3.1 ст.12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств в местах остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси либо ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, за исключением остановки для посадки или высадки пассажиров, вынужденной остановки и случаев, предусмотренных ч. 4 и 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу п.12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации остановка запрещается ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, обозначенных разметкой 1.17, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси (кроме остановки для посадки и высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси).

Как следует из материалов дела, ФИО1 Р.М.О. был привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.19 КоАП РФ за то, что < дата > в < дата > мин. управляя транспортным средством «Тайота Камри» г\н ..., в нарушение п.12.4 ПДД РФ произвел остановку в местах остановки маршрутных транспортных средств по адресу: ....

Постановление о назначении административного наказания по ч.3.1 ст.12.19 КоАП РФ составлено инспектором на месте совершения административного правонарушения.

Согласно протокола об административном правонарушении от < дата > ..., ФИО1 Р.М.О. оспаривал факт совершения правонарушения, о чем свидетельствует его запись о том, что он «остановился на посадку и высадку» и подпись.

В судебном заседании ФИО1 Р.М.О. пояснил, что он сразу объяснял сотруднику ДПС, что остановился для высадки пассажира, но его не стали слушать.

Однако с указанным выводом должностного лица нельзя согласиться, так как при вынесении постановления инспектор не дал оценки имеющемуся разрешению на осуществление деятельности в сфере пассажирских перевозок ... от < дата > выданное министерством транспорта и дорожного хозяйства Республики Башкортостан на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выданному на имя ФИО1 Р.М.О..

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечание. Положение ч.3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл.12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В доказательство того, что ФИО1 Р.М.О. являлся водителем такси и в указанное в постановлении время он произвел остановку по адресу: ... ... около ..., на остановке маршрутных транспортных средств, для высадки пассажира. ФИО1 Р.М.О. представил разрешение на осуществление деятельности в сфере пассажирских перевозок ... от < дата >, выданное министерством транспорта и дорожного хозяйства Республики Башкортостан, действительное до < дата >, поэтому прихожу к выводу, что довод жалобы заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.19 КоАП РФ, в связи с тем, что он произвел остановку транспортного средства на остановке маршрутных транспортных средств, для высадки пассажира, является обоснованным.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица, вынесшего по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.19 КоАП РФ, нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л А :

Постановление должностного лица инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфы ФИО2 ... от < дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 Р.М.О. – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 Р.М.О. - прекратить, на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виду отсутствия состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Г. Шакирьянова