Решение № 2-4179/2017 2-4179/2017~М-3251/2017 М-3251/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-4179/2017

Дело № 2-4179/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре Давыдовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 овича к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании убытков, возмещении судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании о взыскании неустойки, убытков, возмещении судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) принадлежащему ему автомобилю были причинены механические повреждения. С целью получения страхового возмещения он обратился к СПАО «РЕСО-Гарантия», где застрахована его гражданская ответственность. При обращении истца к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, последний страховое возмещение выплатил не в полном размере. Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ в его пользу взыскана невыплаченная ответчиком часть страхового возмещения. В связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Им также понесены расходы на изготовление претензии в размере 3 000 руб., на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, отказалась от исковых требований о взыскании неустойки. Просила взыскать с ответчика расходы на изготовление претензии в размере 3 000 руб., на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ от требования о взыскании неустойки.

Представитель ответчика ФИО3 понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя полагал чрезмерно завышенными. Отметил, что истец обратился в суд с иском уже после выплаты страховщиком неустойки.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО) страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При разрешении гражданского дела № Октябрьским районным судом г. Архангельска установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут около <адрес> в г.<данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобилей «MitsubishiLancer», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1, и «KiaSpektra», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО4

Гражданская ответственность истца и виновника ДТП застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, одновременно пригласив на осмотр автомобиля, назначенный на ДД.ММ.ГГГГ.

Признав случай страховым, ответчик ДД.ММ.ГГГГ выплатил истцу страховое возмещение в размере 41 818 руб. 28 коп.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к страховщику с претензией, в которой просил произвести доплату страхового возмещения.

На основании дополнительного акта №<данные изъяты> ответчик ДД.ММ.ГГГГ произвел доплату в размере 31 373 руб. 51 коп.

Решением Октябрьским районным судом г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 44 808 руб. 21 коп.

В связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения истец обратился к ответчику с претензией.

На изготовление претензии истцом понесены убытки в размере 3 000 руб.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату истцу неустойки в размере 85 037 руб. 07 коп.

В силу положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

С учетом изложенных положений, понесенные истцом расходы на изготовление претензии подлежат возмещению ответчиком в размере 3 000 руб.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьям 48 и 54 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде через представителей. В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы. В силу статьи 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя взыскиваются судом в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлены договор, квитанция на сумму 12 000 руб.

Определяя размер подлежащих присуждению расходов, суд учитывает объем и качество оказанных представителем услуг по подготовке искового заявления, участие представителя в судебном заседании, характер и объем рассмотренного дела, в этой связи суд считает разумной сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 3 500 руб.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 400 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 овича к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании убытков, возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 овича убытки в размере 3 000 руб., в возмещение судебных расходов 3 500 руб.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 04 сентября 2017 года.

Судья Е.В. Романова