Решение № 2А-4875/2021 2А-4875/2021~М-4516/2021 М-4516/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2А-4875/2021

дело № 2а-4875/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 июля 2021 г. г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Киселевой Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Васильевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского ГОСП УФССП по РБ ФИО2, начальнику Стерлитамакского ГОСП УФССП по РБ ФИО3, УФССП России по РБ о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО1 обратился с иском судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского ГОСП УФССП по РБ ФИО2, начальнику Стерлитамакского ГОСП УФССП по РБ ФИО3 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что в Стерлитамакском ГОСП УФССП по РБ на исполнении находятся исполнительные производства №-ИП и №-ИП от 14 апреля 2021 г. о взыскании с истца в пользу НОФ Регионального оператора капитального ремонта Республики Башкортостан денежных средств в сумме основного долга 6297,14 руб. и судебных расходов в сумме 561 руб. Сумма задолженности по исполнительным производствам истцом полностью погашена 21 апреля 2021 г. в добровольном порядке до истечения срока добровольного исполнения требований исполнительного документа. Постановления о возбуждении исполнительного производства были получены истцом 21 апреля 2021 г., где указано о 5-дневном сроке для добровольного исполнения с момента получения должником настоящего постановления. В день получения постановлений о возбуждении исполнительного производства (21 апреля 2021 г.) истец оплатил сумму задолженности по реквизитам депозитного счета отдела судебных приставов, информация о котором содержалась в постановлении, и подтверждается чеками. Однако, 1 июня 2021 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 были вынесены оспариваемые постановления.

Административный истец просит признать незаконными и отменить постановление № о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1000 руб. по исполнительному производству №-ИП и постановление № о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1000 руб. по исполнительному производству №-ИП, вынесенные 1 июня 2021 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2

Определением Стерлитамакского городского суда от 23 июня 2021 г. в качестве административного соответчика привлечено УФССП по Республики Башкортостан, в качестве заинтересованного лица привлечено НОФ «Региональный оператор капитального ремонта РБ».

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, причина неявки не известна.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, в обоснование привела доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель Стерлитамакского ГОСП УФССП по РБ и УФССП России по РБ ФИО5 исковые требования не признала, просила в удовлетворении административных исковых требований отказать, ссылаясь на возражение на административное исковое заявление, также просила отменить исполнительских сбор.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного истца с участием его представителя.

Исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы административного иска, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов исполнительного производства, указанных в статье 4 Закона № 229-ФЗ, являются законность и своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Положениями ст. 5 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Нормами ч. ч. 1, 8, 11, 12, 17 ст. 30 указанного Федерального закона предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и ст. 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направляется взыскателю, должнику, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 24 Закона № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.

Кроме того, п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России № 682, установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

По смыслу приведенных норм, на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность направить должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Частью 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании п. 13 ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

Согласно ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона № 229-ФЗ меры принудительного исполнения, в том числе обращение взыскания на денежные средства должника, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Меры принудительного исполнения применяются после истечения срока, установленного для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 вышеназванного Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, 14 апреля 2021 г. на основании исполнительного листа, выданного судебным участком № по <адрес> Республики Башкортостан по делу № в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 6297,14 руб. в пользу взыскателя НОФ «Региональный оператор капитального ремонта Республики Башкортостан».

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

1 июня 2021 г. судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГОСП УФССП по РБ ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1 000 руб.

Также 14 апреля 2021 г. на основании исполнительного листа, выданного судебным участком № по <адрес> Республики Башкортостан по делу № в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 561 руб. в пользу взыскателя НОФ «Региональный оператор капитального ремонта Республики Башкортостан».

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

1 июня 2021 г. судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГОСП УФССП по РБ ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1 000 руб.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3, 4 ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно части 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Обязанность по установлению должнику срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в силу положений ч. 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возложена на судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем, административным ответчиком Стерлитамакским ГОСП УФССП по РБ в материалы дела не представлены доказательства осведомленности должника о возбуждении исполнительных производств и предоставления срока для добровольного исполнения судебных актов, представленные материалы исполнительных производств данные сведения не содержат.

Согласно ч. 1 ст. 24 Закона «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении (ч. 1 ст. 27 Закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 29 Закона «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленную повестку, иное извещение не получило; извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 8 июля 2014 г. № 0001/16 (далее - Методические рекомендации), уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, в силу требований Закона «Об исполнительном производстве» основанием для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора являются следующие обстоятельства: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Оценка извещения должника об исполнительных действиях не может носить формальный характер, иное толкование привело бы к злоупотреблениям, как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

В свою очередь, административным истцом в материалы дела представлены копии конвертов, направленных судебным приставом-исполнителем ФИО2, из которых следует, что постановления о возбуждении исполнительных производств №-ИП и №-ИП направлены 20 апреля 2021 г.

Согласно представленной административным истцом выписке с мобильного банка, 21 апреля 2021 г. ФИО1 произведен платеж: назначение платежа – оплата задолженности ФССП по номеру документа №-ИП в размере 6297,14 руб.; 21 апреля 2021 г. ФИО1 произведен платеж: назначение платежа – оплата задолженности ФССП по номеру документа №-ИП в размере 561 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора вынесены незаконно, поскольку на момент вынесения постановлений о взыскании исполнительских сборов должником задолженность уже была погашена в установленный законом для добровольного исполнения 5-дневный срок, а потому действия судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО2 по вынесению постановлений о взыскании исполнительского сбора от 1 июня 2021 г. в рамках исполнительного производства №-ИП в размере 1000 руб. и в рамках исполнительного производства №-ИП в размере 1000 руб. подлежат признанию незаконными.

Руководствуясь ст.ст. 218, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского ГОСП УФССП по РБ ФИО2, начальнику Стерлитамакского ГОСП УФССП по РБ ФИО3, УФССП России по РБ о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать действия судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО2, выразившиеся в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора от 1 июня 2021 г. с ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП незаконными.

Отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от 1 июня 2021 г. с ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП.

Признать действия судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО2, выразившиеся в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора от 1 июня 2021 г. с ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП незаконными.

Отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от 1 июня 2021 г. с ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение стороны могут получить 6 июля 2021 г.

Судья Р.Ф. Киселева

Решение06.07.2021