Решение № 2-335/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-335/2019

Дело № 2-335/2019

УИД 29RS0023-01-2019-002704-82


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2019 года село Верхняя Тойма

Красноборский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Королевой Я.А.

при секретаре Филипповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ГСК «Югория» в лице Архангельского филиала к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «ГСК «Югория» в лице Архангельского филиала по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса и расходов по уплате государственной пошлины. Свои требования мотивировала тем, что __.__.______г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Кио Рио» с государственным регистрационным знаком № ***, под управлением ФИО3 (страхователь) и «БМВ 525» с государственным регистрационным знаком № ***, под управлением ФИО1 с причинением механических повреждений автомобилю «Кио Рио». ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, то есть последний не имел права на управление транспортным средством. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в страховой компании АО «ГСК «Югория». Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Кио Рио» составила 192600 рублей 00 копеек. Истцом произведена выплата страхового возмещения страхователю путем оплаты стоимости восстановительного ремонта в сумме 192600 рублей 00 копеек. Истец обратился к ответчику с претензией 14 февраля 2018 года с требованием о добровольном возмещении ущерба. На основании ст.ст. 965, 1064, 15 ГК РФ и ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств просит взыскать с ФИО1 ущерб в сумме 192600 рублей 00 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5052 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца не участвовал. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Дело просил рассмотреть без своего участия, на иске настаивал.

Ответчик ФИО1 участия в судебном заседании также не принял.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

Из материалов дела следует, что__.__.______г. в 18 часов 40 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Киа Рио» с государственным регистрационным знаком № ***, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО3 и автомобиля «БМВ 525» с государственным регистрационным знаком № ***, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство «Киа Рио» с государственным регистрационным знаком № ***, принадлежащее ФИО3, получило механические повреждения.

В судебном заседании установлено, что __.__.______г. в 18 часов 40 минут около <адрес> в <адрес> ФИО1, управляя автомобилем «БМВ 525» с государственным регистрационным знаком № ***, не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства «Киа Рио» с государственным регистрационным знаком № *** под управлением ФИО3, которая позволила бы избежать столкновения, нарушив п. 9.10 ПДД, в результате чего между транспортными средствами произошло столкновение.

Установлено, что ФИО1 не имеет водительского удостоверения или временного разрешения на право управления транспортными средствами.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, в частности, постановлением инспектора ДПС ОР ГИБДД ОМВД России по г. Северодвинску от __.__.______г., согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности за нарушение ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей; постановлением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Северодвинску от __.__.______г., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ (управление автомобилем «БМВ 525» с грз № *** __.__.______г. в 18 часов 40 минут), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей; а также схемой места совершения административного правонарушения; справкой о дорожно-транспортном происшествии от __.__.______г.; объяснениями лиц, участвовавшими в ДТП.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «БМВ 525» с государственным регистрационным знаком № *** была застрахована в АО «ГСК «Югория» по полису № ***

В результате экспертных исследований было установлено, что автомобиль «Киа Рио» с государственным регистрационным знаком № ***, принадлежащий ФИО3, получил существенные повреждения и его восстановление экономически нецелесообразно, поскольку стоимость восстановительного ремонта без учета износа превышает разницу между страховой суммой застрахованного транспортного средства на момент наступления страхового случая. При этом, страховая сумма на дату страхования и на момент наступления страхового случая составляет 724900,00 рублей, безусловная франшиза - 14900,00 рублей, стоимость поврежденного застрахованного транспортного средства - 517400,00 рублей, стоимость восстановительного ремонта без учета износа - 707539,40 рублей.

Сумма страхового возмещенияв размере 192600,00 рублей (724900,00 - 14900,000 - 517400,00) была выплачена истцом потерпевшему ФИО3 __.__.______г., что подтверждается платежным поручением № ***.

Суд приходит к выводу, что регрессные требования страховой компании АО «ГСК «Югория» в лице Архангельского филиала к ФИО1 в размере произведенной страховщиком страховой выплаты подлежат удовлетворению в полном объеме.

В порядке, предусмотренном ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,

С учетом удовлетворения судом исковых требований в полном объеме, в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составит 5052 рублей 00 копеек

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ГСК «Югория» в лице Архангельского филиала к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ГСК «Югория» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 192600 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5052 рублей 00 копеек, а всего взыскать 197652 (Сто девяносто семь тысяч шестьсот пятьдесят два) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Красноборский районный суд Архангельской области по адресу: <...> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16 сентября 2019 года.

Председательствующий Я.А. Королева

Копия верна. Судья Я.А. Королева