Решение № 2-1481/2021 2-1481/2021~М-794/2021 М-794/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 2-1481/2021

№ 2-1481/21

54RS0002-01-2021-001114-37


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2021 года г.Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Пуляевой О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Семенович Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 А.чу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору от **** **, по состоянию на **** в размере 576 783,25 руб., в частности 510 110.65 руб. – остаток ссудной задолженности, 66 322.38 руб. – задолженность по плановым процентам, 170,51 – задолженность по пени, 179,71 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, возврат госпошлины в размере 14 968 руб.; обратить взыскание на автомобиль марки KIA ED (Сee,d), VIN – **, 2011 года изготовления.

В обоснование иска указано, что **** между истцом и ответчиком заключен кредитный договор **, согласно которого банк предоставил денежные средства в размере 541 474,65 руб. сроком по 10.10.2024г. под 16,5 % годовых для цели приобретения автомобиля. Размер аннуитентного платежа установлен в размере 13 457,70 руб. Автомобиль находится в залоге у истца. Обязательства ответчиком не исполняются.

В судебное заседание представитель истца не явился.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что **** между истцом и ответчиком заключен кредитный договор **, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 576 783,25 руб. сроком по 10.10.2024г. под 16,5 % годовых. Кредит предоставлен для целевого использования - приобретения автомобиля (л.д.14).

Пунктом 6 кредитного договора установлено, что заемщик обязан уплачивать банку сумму ежемесячного аннуитетного платежа (возврат кредита и проценты) в размере 13 457,70 руб., размер первого платежа 8 811,94 руб. Дата ежемесячного платежа – 15 числа каждого месяца. Договором предусмотрена подсудность споров в Железнодорожном районном суде ***.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, что не оспорено ответчиком.

Исходя из анализа графика платежей, расчета задолженности, выписки по счету, заемщиком обязательства не исполняются. Указанное обстоятельство им не оспорено. В связи с нарушением условий договора в адрес ответчика направлено требование о досрочном исполнении обязательств (л.д. 22).

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 2 ст. 819 указанного Кодекса к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 02.03.2021 составляет 576 783,25 руб., в т.ч. 510 110.65 руб. – остаток ссудной задолженности, 66 322.38 руб. – задолженность по плановым процентам, 170,51 – задолженность по пени, 179,71 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу (с учетом применения истцом ст.333 ГК РФ – снижения неустойки до 10 % от расчетной). Размер пени (самостоятельно уменьшенной истцом) суд считает соразмерным последствиям нарушения обязательства и оснований, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, для еще большего уменьшения пени, с учетом размера долга, периода просрочки, отсутствия возражений ответчика судом не установлено. Требования Закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" не нарушены.

В обеспечение исполнения обязательств ответчиком истцу в залог передан автомобиль марки KIA ED (Сee,d), VIN – ** года изготовления (л.д.15).

Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, на заложенное имущество может быть обращено взыскание для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно сведений ГИБДД вышеуказанное транспортное средство зарегистрировано за ответчиком. Данных о том, что право собственности на автомобиль перешло иному лицу, суду не представлено.

Обстоятельств, предусмотренных п.2 ст.348 ГК РФ, при наличии которых не допускается обращение взыскания на предмет залога, судом не установлено.

Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации "О залоге", который утратил силу. Действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (ч. 2 той же статьи). Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 14 968 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.9). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 А.ча в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору ** от ****, по состоянию на **** в размере 576 783,25 руб., в т.ч. 510 110,65 руб. – остаток ссудной задолженности, 66 322,38 руб. – задолженность по плановым процентам, 170,51 руб.– задолженность по пени, 179,71 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, а так же уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 14 968 руб.

В счет погашения задолженности ФИО1 А.ча перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору ** от **** обратить взыскание на автомобиль марки KIA ED (cee,d), VIN – **, 2011 года изготовления путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья