Решение № 2-5734/2025 2-5734/2025~М-11510/2024 М-11510/2024 от 5 октября 2025 г. по делу № 2-5734/2025

Дело № 2-5734/2025

24RS0048-01-2024-021644-51


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мядзелец Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Опариной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 200 000 рублей, процентов за пользования чужими денежными средствами – 6 087 рублей 43 копейки, расходов по оплате государственной пошлины - 7 183 рубля.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом на счет №, открытый в АО «<данные изъяты>» на имя ИП ФИО2, были перечислены денежные средства в общей сумме 200 000 рублей, в счет оплаты приобретенных товаров. До настоящего времени ответчиком никакие товары истцу не поставлены, в связи с чем указанные денежные средства являются неосновательным обогащением ФИО2, однако добровольно возвратить денежные средства ответчик отказался.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, дополнительно суду пояснил, что денежные средства были переведены им на счет ответчика с целью в дальнейшем получить прибыль на вложенную сумму.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что ИП ФИО3 предложил ему привлечь денежные средства по договорам займа, за что обещал выплатить проценты за два месяца. Он (ФИО2) привлек истца, который перевел ИП ФИО3 200 000 рублей через его (ФИО2) счет.

Третье лицо ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (ст. 11 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 1104 ГК РФ установлено, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

На основании ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Для признания имущества неосновательным обогащением необходимо установить совокупность следующих фактов: имело место приобретение либо сбережение имущества; приобретение либо сбережение имущества осуществлено за счет другого лица; приобретение либо сбережение имущества осуществлено без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой с оснований.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается именно на ответчика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевел ИП ФИО2 денежные средства в общем размере 200 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений истца следует, что указанные денежные средства были переведены им на счет ответчика с целью в дальнейшем получить прибыль на данную сумму.

Согласно объяснений ответчика, ИП ФИО3 предложил ему привлечь денежные средства по договорам займа, за что обещал выплатить проценты за два месяца. Он (ФИО2) привлек истца, который перевел ИП ФИО3 200 000 рублей через его (ФИО2) счет, в подтверждении чего представлена расписка о том, что ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ получил в долг от ФИО1 денежные средства в размере 200 000 рублей, предоставленные через услуги кредитования физических лиц, оказываемые ИП ФИО2

Наличие между истцом и ответчиком договорных или иных обязательств сторонами не признается.

Исходя из существа заявленных истцом требований, на него возложено бремя доказывания, что ответчик является лицом, которое приобрело или сберегло имущество за счет истца.

Учитывая, что стороной истца признается факт отсутствия договорных правоотношений между ФИО1 и ФИО2, а также в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной истца не представлено доказательств, опровергающих позицию ответчика о том, что фактически получателем денежных средств являлся ИП ФИО3, перечисленные на счет ответчика денежные средства не подлежат взысканию с него в качестве неосновательного обогащения.

Учитывая, что в удовлетворении основного требования о взыскании неосновательного обогащения истцу отказано, то и производные требования о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами, расходов на оплату госпошлины удовлетворению не полежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Мядзелец

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2025