Определение № 9-20/2017 9-20/2017~М-129/2017 М-129/2017 от 29 января 2017 г. по делу № 9-20/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Самарского районного суда <адрес> Кривицкая О.Г.,

рассмотрев исковое заявление Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Самарский государственный технический университет» (ФГБОУ ВО «СамГТУ») к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛА :

ФГБОУ ВО «СамГТУ» обратилось в Самарский районный суд <адрес> с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 67 737,14 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 250,37 рублей, общая задолженность составляет 91 657, 11 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 950 рублей.

Исковое заявление подлежит возврату по следующим обстоятельствам.

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии с положениями ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в том числе, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (абз. 9).

Поскольку требование ФГБОУ ВО «СамГТУ» о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, являющихся обязательными платежами, не превышает 500 000 рублей, на основании п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК такое исковое заявление подлежит возврату.

Кроме того, поданное исковое заявление подписано проректором по архитектурно-строительному образованию ФГБОУ ВО «СамГТУ» ФИО3 Однако сведений о наличии полномочий на подписание искового заявления у указанного лица (доверенность) не имеется, в суд не представлены.

Статьей 53 ГПК РФ установлены требования к оформлению полномочий представителя. Отсутствие доверенности, а также сведений о наличии трудовых отношений у ФИО3 с ФГБОУ ВО «СамГТУ», которые в силу закона являлись бы основанием для обращения в суд без доверенности, исключает возможность подписания и предъявления искового заиления в суд.

Руководствуясь п. 1.1 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Возвратить исковое заявление Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Самарский государственный технический университет» (ФГБОУ ВО «СамГТУ») к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг, как подлежащее рассмотрению в порядке приказного производства.

Разъяснить заявителю, что с данными требованиями следует обратиться к мировому судье соответствующего судебного участка в порядке приказного производства.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 дней со дня получения копии путем подачи жалобы в Самарский районный суд <адрес>.

Судья Кривицкая О.Г.