Решение № 2-3369/2017 2-3369/2017~М-2589/2017 М-2589/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-3369/2017

Дело № 2-3369/2017


Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 19 октября 2017 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В.,

при секретаре Кропотовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 06 апреля 2017 года у дома 70А по Морскому проспекту в городе Северодвинске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием транспортных средств (далее – ТС): «Лада», регистрационный знак ..... под управлением собственника ФИО2, а также «Форд», регистрационный знак ..... под управлением истца. Виновным в ДТП признан водитель ФИО2 В результате ДТП ТС истца было повреждено. Ответственность потерпевшего по полису ОСАГО была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Потерпевший ФИО1 17 апреля 2017 года обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик 24 апреля 2017 года произвел страховую выплату в сумме 23100 руб. Не согласившись с выплаченным страховым возмещением истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО по заключению которой стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа составила 79100 руб. За составление экспертного заключения истец уплатил 5400 руб. Кроме того, истец понес расходы по дефектовке в размере 1000 руб. Просит взыскать невыплаченное страховое возмещение в размере 62400 руб., убытки по составлению претензии в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб.

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, в суд не явился, направил представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, поскольку ответчик выплатил истцу страховое возмещение и убытки в полном объеме до подачи в суд искового заявления. Ходатайствовала о взыскании с истца в пользу ответчика расходов по составлению судебной экспертизы в размере 15000 руб.

Третьи лица СПАО «РЕСО-Гарантия», ФИО2 извещены надлежащим образом, в суд не явились, представителей не направили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав пояснение представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400000 руб.

Судом установлено, что 06 апреля 2017 года у дома 70А по Морскому проспекту в городе Северодвинске произошло ДТП с участием ТС «Лада», регистрационный знак ..... под управлением собственника ФИО2, а также ТС «Форд», регистрационный знак ..... под управлением истца. В результате ДТП ТС истца получило механические повреждения.

Проведенной проверкой виновным в ДТП признан водитель ФИО2

Поскольку ответственность потерпевшего по полису ОСАГО была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», потерпевший ФИО1 17 апреля 2017 года обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив поврежденный автомобиль для осмотра.

Ответчик 24 апреля 2017 года произвел страховую выплату в сумме 23100 руб.

Не согласившись с выплаченным страховым возмещением, истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО по заключению которой стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа заменяемых деталей составила 79100 руб. За составление экспертного заключения истец уплатил 5400 руб. Кроме того, истец понес расходы по дефектовке в размере 1000 руб.

По претензии истца ответчик 17 мая 2017 года произвел дополнительную страховую выплату в сумме 24 250 руб.

Указанные обстоятельства не оспариваются.

По ходатайству ответчика судом назначена экспертиза стоимости восстановительного ремонта.

По заключению эксперта ООО «Норд Эксперт», стоимость восстановительного ремонта ТС истца от повреждений в ДТП 06 апреля 2017 года составляет 52154 руб. Рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП составляет 42750 руб. Стоимость годных остатков после ДТП составляет 9273 руб. 46 коп.

Суд оценивает представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ.

Суд отмечает, что заключение эксперта ООО «Норд Эксперт» выполнено в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах суд основывает свои выводы на заключении эксперта ООО «Норд Эксперт» и отвергает иные экспертные заключения.

Таким образом, на дату принятия искового заявления к производству, ПАО СК «Росгосстрах» выплатил истцу страховое возмещение и убытки в полном объеме (42750 – 9273,46 – 23100 – 24250 + 5400 + 1000 + 3000). Переплата составила 4473 руб. 46 коп.

При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения в сумме 62400 руб., убытков в размере 3000 руб. В связи с чем, не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб.

Учитывая, что ответчик понес расходы в размере 15000 руб. по оплате экспертного заключения ООО «Норд Эксперт», в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с истца в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы по оплате экспертного заключения в размере 15000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов, отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» расходы по составлению экспертного заключения в размере 15000 (пятнадцать тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Ноздрин