Решение № 2-752/2020 2-752/2020~М-407/2020 М-407/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 2-752/2020

Дело № 2-752/2020 (43RS0003-01-2020-000431-61)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 19 мая 2020 года

Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Бармина Д.Ю., при секретаре Кукреш Я.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Кирова о возложении обязанности передать земельный участок в собственность,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г. Кирова о возложении обязанности передать земельный участок в собственность. В обоснование указал, что земельный участок {Номер} был предоставлен ему органами местного самоуправления в {Дата} году, о чем он узнал в {Дата} года. В связи с тем, что границы земельного участка не были установлены, распоряжением администрации г. Кирова {Номер} от {Дата} его уполномочили обратиться в ФБУ «Кадастровая палата» по Кировской области с заявлением об учете изменений объекта недвижимости в части уточнения сведений о площади земельного участка с кадастровым номером {Номер}. Им были произведены землеустроительные работы по установлению границ на земельном участке, разработан межевой план. Земельному участку был присвоен адрес: {Адрес}, {Адрес}, {Адрес} кадастровый номер. Однако ему было отказано в предоставлении в собственность указанного земельного участка. Просит обязать администрацию г. Кирова предоставить ему в собственность земельный участок с кадастровым номером: {Номер}, расположенный по адресу: {Адрес}, {Адрес}, {Адрес}.

В судебное заседание истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что спорный земельный участок был предоставлен ему в {Дата} году на основании его заявления. Его знакомый отвез заявление в администрацию г. Кирова и на обратном пути погиб. Больше судьбой этого заявления он не интересовался. О том, что ему предоставлен земельный участок он узнал в {Дата} году после получения ответа из администрации г. Кирова.

Представитель ответчика администрации г. Кирова в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Направил отзыв.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица управления Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Направил отзыв.

Заслушав участника процесса, и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

Согласно ч. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что на основании заявления ФИО1 распоряжением мэра г. Кирова от {Дата} {Номер} с {Дата} ему предоставлен в аренду на срок {Дата} года земельный участок {Номер} (ориентировочная площадь (Данные деперсонифицированы) га) для строительства индивидуального жилого дома. При завершении строительства индивидуального жилого дома ФИО1 предоставляется указанный земельный участок в пожизненное наследуемое владение. Согласно п. 4.1 распоряжения ФИО1 предписано заключить с Кировским городским земельным комитетом договор аренды земельного участка на период строительства жилого дома, оформить в городском земельном комитете акты выноса в натуру границ земельного участка, а после завершения строительства дома, оформить государственный акт на право пожизненного наследуемого владения земельным участком. При невыполнении п. 4.1 распоряжение теряет силу с {Дата}.

{Дата} ФИО1 обратился в управление Росреестра по Кировской области с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок на основании указанного распоряжения.

{Дата} ФИО1 выдана справка о предварительной регистрации адреса: {Адрес} {Адрес}, {Адрес} земельного участка с кадастровым номером {Номер}.

Согласно уведомлению от {Дата} {Номер} ФИО1 отказано в государственной регистрации права собственности по причине того, что на основании распоряжения {Номер} от {Дата} право пожизненного владения у него не возникло, иных документов, устанавливающих или удостоверяющих права истца на земельный участок не представлено.

Распоряжением первого заместителя главы администрации г. Кирова от {Дата} {Номер}-{Номер} ФИО1 уполномочен обратиться в федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по Кировской области с заявлением об учете изменения объекта недвижимости в части уточнения сведений о площади земельного участка с кадастровым номером {Номер} специалистами отдела контроля за муниципальной собственностью было установлен факт не размещения на земельном участке с кадастровым номером {Номер} по адресу: {Адрес} {Адрес}.

Постановлением администрации г. Кирова от {Дата} {Номер} распоряжение мэра г. Кирова от {Дата} {Номер} отменено в связи с невыполнением ФИО1 п. 4 указанного распоряжения.

Постановлением администрации г. Кирова от {Дата} {Номер} организован и проведен аукцион по продаже земельного участка с кадастровым номером {Номер}. В рамках торгов определен победитель – ФИО2, с которым заключен договор купли-продажи земельного участка от {Дата}, оплата по которому произведена в полном объеме.

{Дата} в управление Росреестра по Кировской области поданы документы о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В Едином государственном реестре недвижимости в отношении объекта с кадастровым номером {Номер} содержатся следующие сведения: вид объекта недвижимости имущества – земельный участок, наименование – землепользование, местоположение: {Адрес}, {Адрес}, {Адрес}, площадь – (Данные деперсонифицированы) кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, правообладатель – ФИО2, право собственности зарегистрировано {Дата} на основании договора {Номер} купли-продажи земельного участка от {Дата}, заключенного с ФИО2 как с единственным участником аукциона по продаже земельного участка. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В качестве обоснования исковых требований ФИО1 ссылается на распоряжение мэра г. Кирова от {Дата} {Номер}, считая его правоустанавливающим документом.

Вопреки доводам истца указанное распоряжение от {Дата} не является правоустанавливающим документом на спорный земельный участок, не содержит каких-либо указаний на предоставление ФИО1 какого-либо конкретного земельного участка, его характеристик, местоположения, вида его права на земельный участок. Условия, по которым спорный земельный участок переходил на праве пожизненно наследуемого владения, ФИО1 не соблюдены.

Права ФИО1 на спорный земельный участок не оформлялись, что подтверждается сведениями ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кировской области и сторонами не оспаривалось.

ФИО1 было отказано в регистрации права собственности на спорный земельный участок ввиду отсутствия документа, устанавливающего или удостоверяющего права на землю истца.

В соответствии со ст. 64 Земельного кодекса РСФСР земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передаются по желанию граждан в собственность, пожизненное наследуемое владение местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

Согласно п. 3 Указа Президента РФ от 27.10.1993 № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» каждому собственнику земельного участка выдается свидетельство на право собственности на землю (далее именуется свидетельство), которое подлежит регистрации в регистрационной (поземельной) книге.

Свидетельство является документом, удостоверяющим право собственности на земельный участок, и служит основанием при совершении сделок купли - продажи, залога, аренды, а также при осуществлении иных действий по владению, пользованию и распоряжению земельным участком в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, основанием для возникновения права на земельные участки, в частности для ведения личного подсобного хозяйства, в соответствии с приведенными выше статьей 64 Земельного кодекса РСФСР и пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. № 1767 являлся соответствующий акт местной администрации, а подтверждающим это право документом - свидетельство о праве собственности на землю, выданное соответствующим комитетом по земельным ресурсам и землеустройству.

Между тем, ФИО1 в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств возникновения основанного на акте органов государственной власти и местного самоуправления и подтвержденного соответствующими документами, выданными уполномоченным государственным органом, права в отношении спорного земельного участка.

Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, суд отказывает в удовлетворении требований истца о признании права собственности на земельный участок.

Вопреки доводам истца, решение суда не может подменять установленную законодательством процедуру оформления права собственности на земельный участок, а также основания его предоставления в собственность при отсутствии права на безвозмездное предоставление.

Кроме того истцом неверно избран способ защиты права. Поскольку в ЕГРН зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок, то восстановление каких-либо прав в рамках предъявленных исковых требований невозможно. Ответчиком по иску должно являться лицо за которым зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок.

На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ судебные расходы истца возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Д.Ю. Бармин

Мотивированное решение изготовлено 21.05.2020.