Постановление № 5-11/2017 5-572/2016 от 20 февраля 2017 г. по делу № 5-11/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 февраля 2017 года г. Иркутск

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Почепова С.В.,

с участием ФИО1, потерпевших – <данные изъяты>

рассмотрев материалы дела №5-11/2017 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

в отношении ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, и следуя по <адрес> в нарушение п. 6.13 ПДД РФ выехал на перекресток улиц <данные изъяты> на запрещающий сигнал светофора, в результате чего допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> под управлением водителя <данные изъяты> следовавшем по <адрес> на разрешающий зеленый сигнал светофора. После полученного удара транспортное средство <данные изъяты> отбросило на встречную полосу движения, где произошло столкновением с автомобилем марки <данные изъяты> под управлением водителя <данные изъяты>., остановившимся на ул. <данные изъяты> перед стоп-линией на запрещающий сигнал светофора.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля <данные изъяты>, водитель автомобиля <данные изъяты> получили телесные повреждения, относящиеся к категории повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении данного правонарушения признал, судье показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут он в качестве водителя управлял транспортным средством марки <данные изъяты> следовал по <адрес>, со скоростью не более 40 км/ч. Подъезжая к перекрестку улиц <данные изъяты>, он увидел, что горит желтый сигнал светофора. Поскольку он не успевал остановиться, решил выехать на перекресток. Проехав более половины перекрестка, он увидел, что с правой стороны выехал автомобиль. Он предпринял экстренное торможение и стал принимать левее. В этот момент почувствовал удар в правую часть автомобиля. От полученного удара его транспортное средство отбросило на встречную полосу движения, где произошло столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>

Потерпевший <данные изъяты>. судье пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут он автомобилем <данные изъяты> следовал по <адрес>. Подъезжая к перекрестку улиц <данные изъяты>, он увидел, что горит запрещающий сигнал светофора и остановился перед перекрестком. В это время он увидел, что со встречного направления по <адрес> на большой скорости движется автобус. Водитель указанного автобуса проехал перекресток улиц <данные изъяты> на запрещающий сигнал светофора, в результате чего допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> двигавшемся на разрешающий сигнал светофора, после чего совершил наезд на его автомобиль марки. В результате дорожно-транспортного происшествия он получил телесные повреждения, в связи с чем находился на лечении.

Потерпевший <данные изъяты> судье пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут он управлял автомобилем <данные изъяты> следовал по <адрес>. Когда он подъехал к перекрестку улиц <данные изъяты>, для него горел красный сигнал светофора, в связи с чем он остановился. На перекрестке он стоял первым, когда загорелся зеленый сигнал светофора, он начал движение, выехав на перекресток, где произошло столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия он получил телесные повреждения, находился на лечении.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются схемой места совершения административного правонарушения и протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, согласно которым:

- место столкновения транспортного средства <данные изъяты> с автомобилем марки <данные изъяты> расположено на расстоянии 7,1 м. до правого края проезжей части и на расстоянии 25,3 м. до угла строения № по <адрес>;

- место наезда автомобиля <данные изъяты> на ограждение расположено на расстоянии 3,5 м. до правого края проезжей части ул. <данные изъяты> и на расстоянии 7,4 м. до угла строения № по <адрес>;

- место столкновения транспортного средства <данные изъяты> и автомобиля марки <данные изъяты> расположено на расстоянии 4,2 м. до левого края проезжей части и на расстоянии 9,2 м до угла строения № по <адрес>.

Движение на перекрестке улиц <данные изъяты> регулируется светофорными объектами.

Указанные доказательства судья признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований закона. Правильность составления схемы подтверждена участвующими в осмотре места совершения административного правонарушения понятыми и не оспаривается сторонами.

Согласно сведениям о режиме работы светофорного объекта, замечаний к его работе зарегистрировано в день ДТП не было. На указанном перекрестке движение организовано по двум фазам: в фазе 1 разрешено движение по ул. <данные изъяты>, в фазе 2 по ул. <данные изъяты>. Для указанных направлений переключение разрешающего и запрещающего сигналов является последовательным, одновременное движение по обеим улицам исключено.

Из имеющейся видеозаписи следует, что автомобиль марки <данные изъяты> под управлением водителя <данные изъяты> следовал по перекрестку на разрешающий сигнал светофора, а автобус под управлением ФИО1 выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у потерпевшего <данные изъяты> имелись телесные повреждения в виде <данные изъяты>, относящиеся к категории повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель. Данная травма образовалась от воздействия твердых тупых предметов и могла быть получена ДД.ММ.ГГГГ в ходе дорожно-транспортного происшествия.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у потерпевшего <данные изъяты> имелись телесные повреждения в виде <данные изъяты> относящиеся к категории повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель. Данная травма образовалась от воздействия твердых тупых предметов и могла быть получена ДД.ММ.ГГГГ в ходе дорожно-транспортного происшествия.

Оснований не доверять выводам экспертов у судьи не имеется, экспертные заключения в своей полноте и правильности сомнений не вызывают, поскольку соответствующие исследования проведены компетентными специалистами высокой квалификации, на основе специальных знаний, и предметом этих исследований явились доказательства, полученные законным путем.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении с указанными в нем обстоятельствами совершения административного правонарушения. ФИО1 при составлении протокола с вмененным правонарушением согласился.

Данные материалы административного дела признаны судьей допустимыми доказательствами, так как каких-либо нарушений закона при их сборе допущено не было.

С учетом всех выше изложенных обстоятельств, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как он нарушил требования п. 6.13 ПДД РФ, поскольку при запрещающем сигнале светофора не остановился на перекрестке, продолжил движение, в результате чего допустил столкновение с автомобилями марки «<данные изъяты>

Данные нарушения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения потерпевшим <данные изъяты> средней тяжести вреда здоровью.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья учитывает признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья не усматривает.

Принимая во внимание, что трудовая деятельность ФИО1 связана с управлением транспортными средствами, соответственно, указанный вид деятельности является для ФИО1 единственным источником дохода, судья считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, не назначая лишение права управления транспортными средствами.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Иркутской области (УВД по г. Иркутску), р/с № <***>, ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области, г. Иркутск, БИК 042520001, ИНН <***>, КПП 380801001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 25701000, лицевой счет <***>, вид платежа: денежные взыскания (штрафы) за административные правонарушения в области дорожного движения, УИН 18810438162390130634.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток с момента вручения (получения) копии настоящего постановления.

Судья С.В. Почепова