Решение № 2-3709/2018 2-3709/2018~М-3222/2018 М-3222/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-3709/2018

дело ...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 сентября 2018 года г. Нижнекамск, РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи А.Л.Лучинина, при секретаре судебного заседания Р.Р.Тимургазиной, с участием прокурора М.Г.Карабашева рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к ПАО «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» №8610 с вышеуказанным иском, указав, что ... была принята на работу на должность ... в дополнительный офис №8610/0270 отделения «Банк Татарстан» ПАО «Сбербанк России», расположенный в г. Нижнекамске. Приказом ... от ... была уволена с работы на основании пункта 5 ... ТК РФ (... ...). Данный приказ считает незаконным, так как свои трудовые обязанности исполняла добросовестно, показывала высокие результаты, клиенты банка неоднократно писали благодарности. По показателям работы истица занимала ... место в рейтинге по Республике Татарстан, а по Российской Федерации - ... место. Несмотря на это, отношение к ней руководства в лице куратора М.О.С. было неприязненным, дискриминационным. Наложение в отношении неё дисциплинарного взыскания по указанному выше основанию считает необоснованным, принятым по надуманным основаниям, чрезмерным. Кроме того, истица одна воспитывает малолетнюю дочь, выплачивает крупный кредит. На основании изложенного, истица просила признать приказ об её увольнении с работы ... от ... не соответствующим требованиям закона и обязать ответчика восстановить её на работе в должности консультанта в дополнительный офис №8610/0270 отделения «Банк Татарстан» №8610 ПАО «Сбербанк России». Взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату за время вынужденного прогула с ... до момента восстановления на работе.

Истец ФИО1 в суд не явилась, её представитель на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, пояснив, что дисциплинарное взыскание в виде увольнения, примененное к истице, является чрезмерным, не соответствует тяжести совершенного проступка. Истица ФИО1 ранее в судебном заседании пояснила, что дисциплинарное взыскание в виде выговора (эпизод с З.А.В.) было наложено на неё ... необоснованно, с приказом её не ознакомили, однако приказ ею не был обжалован.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменный отзыв, указав, что истица занимала должность консультанта дополнительного офиса №8610/0270 Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк России» на основании трудового договора ... от ..., трудовая функция работника определялась должностной инструкцией ... Дополнительного офиса №8610/0270, с которой ФИО1 была ознакомлена под роспись .... Согласно материала аудиторской проверки в Дополнительном офисе №8610/0270 с ревизией денежной наличности и ценностей во ... года от ... выявлены многочисленные факты нарушения должностной инструкции со стороны указанного работника, а именно: .... По результатам телевизионной системы контроля ... в ..., в ..., ... в ..., ... в ..., ... в ... ФИО1 ..., при этом телефон клиента находился также у ФИО1 Выявлены и иные аналогичные нарушения в отношении клиентов банка Х.Р.Х, С.М.А., З.Р.Г., которые впоследствии .... Телефонные разговоры с клиентами подтверждены аудиозаписями. Вышеуказанные действия консультанта ФИО1 свидетельствуют о нарушении п.2.1. (направления 1, абзацев 5,6) должностной инструкции. Из письменного объяснения указанного работника также следует, что истица осуществляла за клиентов .... С актом проверки от ... работник была ознакомлена под роспись, представила письменные объяснения. Ранее в соответствии с приказом ... от ... ФИО1 объявлен выговор на основании акта от ... по факту обращения клиента З.А.В. на некорректное поведение ... ФИО1 – выяснение личных отношений с клиентом в рабочее время в присутствии других сотрудников ВСП и клиентов в негативной форме, что не позволило клиенту осуществить банковские операции. Факт некорректного поведения работника подтвержден, работником не оспаривается. Кроме того, за период своей работы ФИО1 её неадекватное поведение с коллегами также привело к коллективному обращению работников в адрес руководства. С ФИО1 была проведена беседа. ... работодатель применил к истице меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей по ... ТК РФ, о чем вынес приказ ... от .... С данным приказом работник ознакомлена, указала, что с приказом не согласна. Порядок и сроки применения дисциплинарного взыскания соблюдены, так как нарушения были обнаружены в результате аудиторской проверки ..., о чем свидетельствует Акт проверки от ..., от ФИО1 были получены объяснительные по выявленным нарушениям. По объективной причине приказ вынесен лишь ... в связи с отсутствием ФИО1 на рабочем месте: с ... отпуск без сохранения заработной платы; с ... по ... – больничный, с ... по ... – больничный. Итого ... дней отсутствия. При наложении дисциплинарного взыскания учтены тяжесть этого проступка, а также предшествующее поведение работника. Доводы искового заявления о результативности истца и высоких показателях работы являются необоснованными, поскольку выполнение планов по производительности ФИО1 работодатель связывает с ФРОДом – фиктивными продажами с целью искусственного завышения личных результатов.

Суд, выслушав участников процесса, заслушав заключение прокурора, считавшего, что иск удовлетворению не подлежит, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность расторжения трудового договора по инициативе работодателя в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно статьи 21 ТК РФ работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

В силу статьи 189 Трудового Кодекса РФ дисциплина труда – обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определённым в соответствии с Трудовым Кодексом РФ, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка. Правила внутреннего трудового распорядка – локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приёма и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Порядок и сроки применения дисциплинарных взысканий установлены статьей 193 ТК РФ.

В соответствии со статьей 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по пункту 5 части 1 статьи 81 ТК РФ при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание, и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п. (п. 35 вышеназванного Постановления Пленума).

Таким образом, при применении данного основания увольнения работника необходимо доказать наличие совокупности юридических фактов: наличие у работника действующего и законно примененного дисциплинарного взыскания, совершение работником нового дисциплинарного проступка, который и является законным поводом для увольнения работника по данному основанию. При применении данного основания увольнения работника по инициативе работодателя должно быть доказано соблюдение сроков и порядка наложения дисциплинарного взыскания.

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в пунктах 23, 27 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

При рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников. При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе.

Судом установлено следующее.

... между ФИО1 (работник) и ПАО «Сбербанк России» (работодатель) заключен трудовой договор ..., в соответствии с которым работник принимается на должность ... дополнительного офиса №8610/0270 Волго-Вятского банка.

В соответствии с п.5.1.1. трудового договора работник обязан, в частности, соблюдать требования действующего законодательства Российской Федерации и внутренних нормативных документов работодателя, непосредственно связанных с осуществлением работником его трудовой деятельности в том числе политики компланс, а также требований законодательства в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

О приеме истицы на работу в дополнительный офис ... в должности ... разряда руководителем ПАО «Сбербанк России» отделение «Банк Татарстан» №8610 издан приказ ...-к от ....

Трудовая функция работника определена должностной инструкцией ... Дополнительного офиса .... В число должностных обязанностей вход, в том числе: консультирование клиентов по основным характеристикам всего спектра реализуемых продуктов и услуг банка, представляемых физическим лицам, доводит до клиентов ВСП информацию об актуальных маркетинговых и рекламных акциях; при осуществлении консультирования и продаж физическим лицам, не допускается внутреннего мошенничества (ФРОД), несанкционированной, противоправной, противозаконной деятельности (злоупотреблений) в собственных интересах и/или в интересах, противоположных интересам Банка, фиктивных продаж с целью искусственного завышения личных результатов; при осуществлении консультирования и продаж физическим лицам, не допускается случаев проведения операций вместо клиента.

К числу коммуникационного пакета «Культура терпимости к ФРОДУ» относятся действия по подключению «автоплатежа сотовую связь», «мобильного банка» без ведома клиента, навязывание, подключение мобильного приложения на планшет КБП, чужие телефоны и т.д.

С трудовым договором, приказом о приеме на работу, должностной инструкцией ... Дополнительного офиса №8610/0270, коммуникационным пакетом «Культура терпимости к ФРОДУ» работник ФИО1 ознакомлена под роспись.

Указанное выше обстоятельство истицей не оспаривается.

Приказом ...-к от ... ФИО1 уволена с работы на основании пункта ... ТК РФ. Основанием к увольнению послужили результаты аудиторской проверки в Дополнительном офисе ... с ревизией денежной наличности и ценностей во ... года от .... Проверкой выявлены многочисленные нарушения ФИО1 должностной инструкции, а именно: .... Так, по результатам телевизионной системы контроля ... в ..., ... в ..., ... в ..., ... в ... ФИО1 ..., при этом телефон клиента находился также у ФИО1 Выявлены и иные аналогичные нарушения в отношении клиентов банка Х.Р.Х, С.М.А., З.Р.Г., которые впоследствии ....

У работника затребованы объяснительная. В письменном объяснении ФИО1 не отрицает указанные выше факты. Более того, данные обстоятельства не оспаривались ею и в судебном заседании. ФИО1 в судебном заседании от ... суду пояснила, что в соответствии с инструкцией она не должна брать телефон клиентов в руки, но люди ссылаются на плохое зрение, страх ввести неправильные данные, по причине чего она оказывала им помощь.

При применении дисциплинарного взыскания работодателем учтено ранее наложенное на данного работника дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенного в соответствии с приказом ... от .... Выговор ФИО1 объявлен на основании акта от ... по факту обращения клиента З.А.В. на некорректное поведение консультанта ФИО1 – выяснение личных отношений с клиентом в рабочее время в присутствии других сотрудников ВСП и клиентов в негативной форме, что не позволило клиенту осуществить банковские операции.

Указанное дисциплинарное взыскание работником не оспаривается.

Порядок и сроки применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения соблюдены, так как нарушения были обнаружены в результате аудиторской проверки ..., о чем свидетельствует Акт проверки от ..., от ФИО1 затребованы и получены объяснительные по выявленным нарушениям, в которых работник выявленные факты не отрицала.

Обжалуемый приказ вынесен работодателем ... за пределами установленного месячного срока, при этом суд учитывает обстоятельства отсутствия работника на рабочем месте: с ... отпуск без сохранения заработной платы; с ... по ... – больничный, с ... по ... – больничный. Итого ... дней отсутствия по уважительной причине.

Дисциплинарное взыскание в виде увольнения избрано ответчиком с учетом тяжести дисциплинарного проступка истца и иного не погашенного дисциплинарного взыскания.

Доводы искового заявления о результативности истца и высоких показателях её работы, наличие на иждивении малолетнего ребенка, тяжелого материального положения, не влияют на вышеуказанные выводы суда.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства, в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что факты неоднократного неисполнения истцом без уважительных причин трудовых обязанностей нашли свое подтверждение.

Исследовав обстоятельства дела, касающиеся соблюдения ответчиком порядка наложения на истца дисциплинарного взыскания в виде увольнения суд приходит к выводу о том, что нарушений процедуры, которые могли бы явиться основанием для признания увольнения незаконным, ответчиком не допущено. Поэтому суд приходит к выводу, что оснований для признания приказа ... от ... незаконным, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья А.Л.Лучинин