Решение № 2-3803/2019 от 18 марта 2019 г. по делу № 2-8519/2018~М-8798/2018

К делу № 2-3803/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

19 марта 2019 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Бубновой Ю.А.,

секретаря Пашкова П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего Банк-Т (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Банк-Т (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 240 499 руб. 22 коп., из которых: 59 426 руб. 32 коп. – просроченный основной долг, 105 300 руб. 63 коп. – проценты за пользование денежными средствами, 40 116 руб. 84 коп. – пени за просроченный долг, 35 655 руб. 43 коп. – пени за просроченные проценты; а также взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 5 604 руб. 99 коп.

В обоснование заявленных требований указывает, что на основании Заявления-анкеты на комплексное банковское обслуживание физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с приказом об утверждении новой редакции Единых условий комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банк-Т (ОАО) ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил ФИО1 кредит в общем размере 59 443 руб. 58 коп., по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора за период с 28.08.2013 г. по 17.05.2018 г. задолженность ответчика по указанному договору составила 240 499 руб. 22 коп., из которых: 59 426 руб. 32 коп. – просроченный основной долг, 105 300 руб. 63 коп. – проценты за пользование денежными средствами, 40 116 руб. 84 коп. – пени за просроченный долг, 35 655 руб. 43 коп. – пени за просроченные проценты.

Истец в судебное заседание не явился, при этом о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в соответствии с текстом искового заявления, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что на основании Заявления-анкеты на комплексное банковское обслуживание физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с приказом об утверждении новой редакции Единых условий комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банк-Т (ОАО) ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил ФИО1 кредит в общем размере 59 443 руб. 58 коп., по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых.

Однако, как установлено судом, ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с расчетом истца, задолженность по кредитному договору за период с 28.08.2013 г. по 17.05.2018 г. составила 240 499 руб. 22 коп., из которых: 59 426 руб. 32 коп. – просроченный основной долг, 105 300 руб. 63 коп. – проценты за пользование денежными средствами, 40 116 руб. 84 коп. – пени за просроченный долг, 35 655 руб. 43 коп. – пени за просроченные проценты.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным, соответствует условиям кредитного договора. В свою очередь, ответчик доказательств погашения задолженности по кредитному договору, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательств по указанном договору суду не представил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 240 499 руб. 22 коп., из которых: 59 426 руб. 32 коп. – просроченный основной долг, 105 300 руб. 63 коп. – проценты за пользование денежными средствами, 40 116 руб. 84 коп. – пени за просроченный долг, 35 655 руб. 43 коп. – пени за просроченные проценты.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 604 руб. 99 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования конкурсного управляющего Банк-Т (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк-Т (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере 240 499 руб. 22 коп., из которых: 59 426 руб. 32 коп. – просроченный основной долг, 105 300 руб. 63 коп. – проценты за пользование денежными средствами, 40 116 руб. 84 коп. – пени за просроченный долг, 35 655 руб. 43 коп. – пени за просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк-Т (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 604 руб. 99 коп.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца, а ответчик может подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения.

Председательствующий: