Решение № 2-1813/2020 2-266/2021 2-266/2021(2-1813/2020;)~М-1515/2020 М-1515/2020 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-1813/2020

Дело № 2-266/2021

11RS0004-01-2020-003133-74


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми

В составе председательствующего судьи Порохиной О.Г.

при секретаре Сучковой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 11 марта 20214 года дело по исковому заявлению ФИО1 **** к администрации МР «Печора», ООО «Консул» о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением права на санитарно-эпидемиологическое благополучие,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику администрации МР «Печора» о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением права на санитарно-эпидемиологическое благополучие. В обоснование иска указал, что в период с сентября 2015 года по 07 декабря 2018 года отбывал наказание в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми. Истец указывает, что в указанный период времени неоднократно нарушались требования Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии». В летний период свалка, которая расположена в 800 метрах от исправительного учреждения, сильно горела и загрязняла среду атмосферного воздуха задымленностью. В связи с возгоранием свалки на территории исправительного учреждения находились насекомые и грызуны, указанные обстоятельства негативно сказывались на состояние организма истца, что выражалось в чувстве страха, переживаний, тревоги и собственной неполноценности. Истец указывает, что по его жалобам проводились проверки по факту возгорания свалки, в результате которых был установлен факт задымленности полигона ТКО, расположенного вблизи территории ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, а лица, допустившие указанные нарушения, привлечены к ответственности. В связи с указанными обстоятельствами истец просит признать действия (бездействие) ответчика администрации МР «Печора» по факту задымленности полигона ТКО, расположенного в г.Печоре вблизи с территорией ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, в период с 2015 по 2018 г. незаконными; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в связи с допущением задымленности полигона ТКО, расположенного в г.Печоре вблизи с территорией ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, загрязнения атмосферного воздуха дымом, распространением грызунов и насекомых, в размере 500 000 руб.

26.02.2021 в суд поступили уточненные требования, согласно которым истец указал, что факт задымленности свалки был установлен уже после его убытия из ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, нормативными требованиями закона предусмотрено расположение свалки от жилой зоны более пяти км, и в случае его нахождения в ИК-49 его права были бы нарушены, а нарушение его прав могло повлечь причинение морального вреда. Просил рассмотреть дело с учетом уточненных требований, в части признания действий ответчика незаконными, взыскании компенсации морального вреда требования оставил без изменения.

В судебном заседании, организованном посредством видеоконференц-связи, истец на уточненных исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика администрации МР «Печора» ФИО2, действующая на основании доверенности от **.**.**, уточненные требования истца не признала.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «Консул», в качестве третьего лица ФКУ ИК-49 УФСИН России по **********.

Представитель ответчика ООО «Консул» ФИО5, действующая на основании доверенности от **.**.**, уточненные требования истца в судебном заседании не признала.

Представитель третьего лица ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми ФИО6, действующая на основании доверенности от **.**.**, уточненные требования истца не поддержала.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

В судебном заседании было установлено:

В период времени с сентября 2015 года по декабрь 2018 год ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми.

Из пояснений истца, данных им в судебном заседании, следует, что в 2016, 2017, 2018 годах дымила свалка, находящаяся вблизи с ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, при этом, она не подвергалась какому-либо контролю со стороны контролирующих органов. В связи с задымлением свалки истец испытывал нравственные страдания, дым был в камере, истец не мог открыть окно, его права на благоприятную окружающую среду были нарушены. Также в жилой зоне исправительного учреждения было очень много грызунов, которые, по мнению истца, пришли со свалки. Факт задымления свалки был установлен уже после убытия истца из ФКУ ИК-49 УФСИН России по РК, но если бы он находился в ИК-49, его права были бы нарушены.

Судом установлено, что согласно кадастровому паспорту земельный участок с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., разрешенное использование: под незавершенный строительный объект – обустройство усовершенствованной городской свалки принадлежат на праве собственности администрации МР «Печора», дата возникновения собственности – **.**.**.

**.**.** между муниципальным образованием муниципального района «Печора», от имени которого выступает Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района «Печора» в лице председателя Комитета ФИО3, действующего на основании Положения о Комитете, именующего в дальнейшем Арендодатель, с одной стороны, и Обществом с ограниченной ответственностью «Консул» в лице генерального директора ФИО4, действующего на основании Устава Общества, именуемый в дальнейшем Арендатор, с другой стороны, именуемые в дальнейшем стороны заключен договор аренды **** земельного участка с кадастровым номером ****

Согласно пп.2.1 п.2 срок действия настоящего Договора установлен со дня его заключения 03.11.2016 до 03.11.2026, сроком на 10 лет.

Согласно передаточному акту от **.**.** Общество с ограниченной ответственностью «Консул» в лице генерального директора ФИО4 приняло в аренду земельный участок с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., имеющего адрес: **********, земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала, вид разрешенного использования - под незавершенный строительный объект – обустройство усовершенствованной городской свалки, категории земель – земли промышленного и иного социального назначения, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемого к Договору аренды **** от **.**.** земельного участка, находящегося в муниципальной собственности.

На основании соглашения о расторжении договора аренды **** земельного участка, находящегося в собственности муниципального образования муниципального района «Печора» от **.**.** договор аренды **** земельного участка, находящегося в собственности муниципального образования муниципального района «Печора» от **.**.** заключенный между муниципальным образованием муниципального района «Печора», от имени которого выступает Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района «Печора» в лице председателя Комитета ФИО3 и Обществом с ограниченной ответственностью «Консул» в лице генерального директора ФИО4 расторгнут с 13 апреля 2020 года по обоюдному согласию сторон.

Рассматривая требования истца о признании действий ответчиков в указанный в иске период незаконными, взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением права на санитарно-эпидемиологическое благополучие, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 4 ст. 8 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане имеют право обращаться в органы, уполномоченные на осуществление федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, в связи с нарушениями требований санитарного законодательства, создающими угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда окружающей среде и угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения.

В силу абз. 2 ст. 11 указанного Закона, индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В силу п. 3 ст. 39 вышеназванного Закона соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно сведений Печорского районного отдела по охране окружающей среды за период с 2015 года по декабрь 2018 года по факту задымления свалки в п. Миша-Яг в г.Печоре в отношении МО МР «Печора» и ООО «Консул» отделом проверки не проводились, указанные юридические лица к ответственности не привлекались.

Из ответа 3 пожарно-спасательного отряда Федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы главного Управления МЧС России по Республике Коми следует, что согласно книге службы 34 пожарно-спасательной части 3 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по Республике Коми в 2018 году сообщений о горении на участке хранения бытового мусора в указанной районе не поступало. Сведения о выездах в п. Миша-Яг в период 2016-2017 года не сохранились ввиду срока хранения книги службы 3 года.

По сведениям Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в г.Печоре в период с сентября 2015 года по декабрь 2018 года юридические лица ООО «Консул» и администрация МР «Печора» к административной ответственности по факту задымления свалки в п. Миша-Яг в г.Печоре не привлекались.

Согласно ответу Печорского природоохранного межрайонного прокурора за период времени с 2015 года по декабрь 2018 года надзорные производства по фактам задымления свалки отходов в п. Миша-Яг в г.Печоре не заводились.

Согласно сведений начальника пожарной части 2 разряда ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми исходя из журналов учета пожаров и пункта связи части за 2016,2017,2018 года сообщения о пожарах и возгораниях на территории полигона для размещения и утилизации ТБО в пожранную часть 2 разряда ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми не поступали.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из взаимосвязи вышеуказанных правовых норм следует, что предметом доказывания в настоящем деле являются факт незаконных действий юридических лиц, факт причинения истцу морального вреда и наличие причинно-следственной связи между причиненным вредом и действиями (бездействием) юридических лиц.

Анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт горения свалки (полигона ТБО), расположенного в п. Миша Яг г.Печоры, в период отбывания истцом наказания в ФКУ ИК-49 не подтвердился. Доказательств того, что в спорный период территория ФКУ ИК-49 была задымлена от горения свалки бытовых отходов суду представлено не было.

Суд также отмечает тот факт, что в материалы дела представлена информация о том, что за период 2016-2018 годы в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми регулярно проводились мероприятия по дератизации (обработка от грызунов) помещений исправительной колонии.

Истец в судебных заседаниях также пояснял, что в период отбывания наказания в ИК-49 он за медицинской помощью в связи с затрудненным дыханием или иными жалобами, связанными с горением свалки, не обращался.

Судом не установлено обстоятельств, что в результате незаконных действий юридических лиц истцу были причинены физические или нравственные страдания. Каких-либо надлежащих и достоверных доказательств, подтверждающих безусловные основания для компенсации морального вреда, истцом суду не представлено.

Действиями ответчиков права истца не нарушены, негативных последствий в виде физических и нравственных страданий для него не повлекли.

Кроме этого, в статье 12 ГК РФ перечислены способы защиты гражданских прав, такого способа защиты прав как возмещение вреда, который мог бы вероятно наступить в будущем, действующим законодательством не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 **** к администрации МР «Печора», ООО «Консул» о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением права на санитарно-эпидемиологическое благополучие оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: О.Г. Порохина