Решение № 2-1052/2024 2-1052/2024~М-825/2024 М-825/2024 от 27 декабря 2024 г. по делу № 2-1052/2024

Дело №2-1052/2024

УИД 52RS0047-01-2024-002352-50

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Семенов Нижегородской области 28 декабря 2024 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тимошина П.В.,

при секретаре Семериковой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Энергострой" к ФИО2 взыскании неосновательного обогащения.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Энергострой" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Заявленные требования мотивированы следующим.

Платежными поручениями: № 201 от 16.11.2023 года, №202 от 16.11.2023 года, №203 от 17.11.2023 года, №212 от 20.11.2023 года, №234 от 23.11.2023 года, №238 от " 24.11.2023 года, №243 от 27.11.2023 года, №248 от 27.11.2023 года, №272 от 04.12.2023 " " года, №281 от 05.12.2023 года, №293 от 12.12.2023 года, №299 от 15.12.2023 года Общество с ограниченной ответственностью «Энергострой» произвело оплату в адрес Ответчика (путем перечисления средств по следующим реквизитам: номер счета: №, получатель: ФИО1, БИК: №, название банка: <данные изъяты>, ИНН банка: №, Корреспондентский счет: №), в размере 975 560 (девятьсот семьдесят пять тысяч пятьсот " шестьдесят) рублей, в качестве аванса за выполнение работ на объекте, расположенном по адресу: <адрес>.

Учитывая, что работы на указанном объекте выполнены не были, Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, в которой Ответчику предлагалось вернуть полученные средства добровольно, и тем самым разрешить сложившуюся ситуацию мирным путем. Ранее, до Ответчика информация о том, что полученные им средства являются неосновательным обогащением, доносилась сотрудниками ООО «Энергострой» лично. Ответчику также предлагалось вернуть денежные средства, однако, до момента направления настоящего иска, никакого ответа по части возвращения вышеуказанных средств, выраженного в виде согласия или отказа, ООО «Энергострой» так и не получил. От заключения договора на выполнение работ на вышеуказанном объекте Ответчик уклонился.

Датой (временем) когда Ответчик узнал о перечислении ему вышеуказанной суммы является дата последнего платежного поручения №299 от 15.12.2023 года. Требование о возврате суммы неосновательного обогащения было предъявлено (направлено адресату 18.06.2024 года), следовательно, время пользования чужими денежными средствами составило - 188 дней, с момента последнего перечисления.

Согласно произведенному расчету размер процентов за пользование чужими средствами составляет 79 289 рублей 46 копеек (калькуляция произведена посредством системы «Консультант Плюс»).

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 975 560 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 79 289 рублей 46 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 474 рубля 25 копеек.

В судебное заседание представители истца ФИО3, ФИО4 не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащем образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащем образом, о причинах неявки не сообщил, каких-либо ходатайств суду не заявлял.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным в соответствии с положением ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что платежными поручениями: № 201 от 16.11.2023 года, №202 от 16.11.2023 года, №203 от 17.11.2023 года, №212 от 20.11.2023 года, №234 от 23.11.2023 года, №238 от 24.11.2023 года, №243 от 27.11.2023 года, №248 от 27.11.2023 года, №272 от 04.12.2023 года, №281 от 05.12.2023 года, №293 от 12.12.2023 года, №299 от 15.12.2023 года истец произвел оплату в адрес ответчика в размере 975 560 рублей, в качестве аванса за выполнение сварочно-монтажных работ на объекте в здании мебельного, вакуумного цехов, административно-управленческого аппарата, расположенном по адресу: <адрес>. Работы на указанном объекте выполнены не были. 18.06.2024 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой ответчику предлагалось вернуть полученные средства добровольно, ответа на которую от ответчика не поступило. Договор на выполнение работ сварочно-монтажных работ, подписанный со стороны истца, ответчиком не подписан.

На основании п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение ), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В силу п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. По смыслу указанной нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства или иное имущество уплаченные либо переданные сознательно и добровольно лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.

В силу ст. 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Полученные ответчиком денежные средства в размере 975 560 рублей были направлены истцом и получены ответчиком, что ответчиком не оспорено и не опровергнуто. Ответчик от подписания договора на выполнение сварочно-монтажных работ на объекте в здании мебельного, вакуумного цехов, административно-управленческого аппарата, расположенном по адресу: <адрес>, уклонился, работы не выполнял. Удержание суммы авансового платежа в размере 975 560 рублей безусловно, является злоупотреблением правом, в связи с чем суд полагает обоснованными исковые требования ООО "Энергострой" о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 975 560 рублей.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств в опровержение заявленных требований.

Суд, оценивая представленные по делу доказательств в порядке ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, установив обоснованность заявленного иска, руководствуясь ст. 196 ГПК РФ, отсутствие возражений ответчика, находит требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 79 289 рублей 46 копеек за период с 15.12.2023г. по 18.06.2024г. подлежим удовлетворению.

Согласно требованиям ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная госпошлина в размере 13 474 рубля 25 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "Энергострой" к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №, выдан ГУ УМВД России по Нижегородской области, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 520-048) в пользу ООО "Энергострой" (ИНН №, ОГРН №) неосновательное обогащение в сумме 975 560 (девятьсот семьдесят пять тысяч пятьсот шестьдесят) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2023г. по 18.06.2024г. в размере 79 289 (семьдесят девять тысяч двести восемьдесят девять) рублей 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 474 (тринадцать тысяч четыреста семьдесят четыре) рубля 25 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Семеновский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Семеновский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись П.В. Тимошин

Копия верна. Судья П.В. Тимошин