Решение № 2А-1679/2025 2А-1679/2025~М-1432/2025 М-1432/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 2А-1679/2025

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА ФИО3


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по административному делу № 2а-1679/2025

(43RS0002-01-2024-008235-46)

г. Киров

резолютивная часть решения объявлена

02 июня 2025 года

мотивированное решение изготовлено

17 июня 2025 года

Октябрьский районный суд г. ФИО3 в составе председательствующего судьи Шаклеина В.В., при секретаре судебного заседания Моховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии Октябрьского и Первомайского районов г. ФИО3, военному комиссариату Октябрьского и Первомайского районов г. ФИО3, ФКУ «Военный комиссариат Кировской области» об оспаривании решения призывной комиссии района,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Октябрьского и Первомайского районов г. ФИО3, военному комиссариату Октябрьского и Первомайского районов г. ФИО3, в обоснование которого указал, что в отношении него вынесено решение о призыве на военную службу от 11.04.2025, выдана повестка серия КОП № 432502553 на 13.05.2025, вместе с тем при медицинском освидетельствовании не учтены его жалобы на состояние здоровья, которые, полагает, являются основанием для определения категории годности «В» ? ограниченно годен к военной службе. Поскольку он не был направлен на медицинское обследование, и при принятии решения на призывной комиссии присутствовало 4 члена призывной комиссии, просит суд признать незаконным решение призывной комиссии Октябрьского и Первомайского районов г. ФИО3 о призыве на военную службу; обязать призывную комиссию Октябрьского и Первомайского районов г. ФИО3 выдать направление на медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат Кировской области».

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика военного комиссариата Октябрьского и Первомайского районов г.ФИО3 по доверенности ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признал; пояснил, что категория годности Б-3 установлена ФИО1 законно и обоснованно с учетом медицинского освидетельствования в БСМП по направлению терапевта. Все его жалобы были учтены врачами призывной комиссией, после осени 2024 года никаких медицинских документов он не представлял, решение районной комиссии в областную призывную комиссию не обжаловал.

Административные ответчики ФКУ «Военный комиссариат Кировской области», призывная комиссия Октябрьского и Первомайского районов г.ФИО3 явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства (далее – КАС РФ) граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению данных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту – Закон № 53-ФЗ) осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан.

Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (далее – Положение), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, предусмотрено, что призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия.

В силу статьи 28 Закона № 53-ФЗ решение о призыве на военную службу принимает призывная комиссия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно статье 5.1 Закона № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А ? годен к военной службе; Б ? годен к военной службе с незначительными ограничениями; В ? ограниченно годен к военной службе; Г ? временно не годен к военной службе; Д ? не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья, в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно пункту 13 Положения призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования. Пунктом 5 упомянутого выше Положения предусмотрено, что призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

Из материалов дела установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Октябрьского и Первомайского районов г. ФИО3, является призывником, 15.05.2024, 27.06.2024, 10.10.2024, 15.10.2024 и 11.04.2025 прошел медицинские освидетельствования, по итогам которых решением призывной комиссии Октябрьского и Первомайского районов города Киров (далее – призывная комиссия района) признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.

В период с 24.06.2024 по 24.06.2024 ФИО1 по направлению военкомата проходил медицинское обследование в амбулаторных условиях к КОГКБУЗ «Больница скорой медицинской помощи», согласно заключению о состоянии здоровья гражданина № 29/179896 установлен диагноз: <данные изъяты>.

Как следует из материалов дела и личного дела призывника, при прохождении медицинского освидетельствования, с учетом имеющихся в личном деле призывника документов, данных объективного осмотра, результатов специальных дополнительных исследований, предоставленных ранее административным истцом, установлены диагнозы: <данные изъяты>.

Обжалуемым решением призывной комиссии района от 11.04.2025 (выписка из протокола заседания комиссии № 9) ФИО1 признан Б – годным к военной службе с незначительными ограничениями, пп-3, с учетом выявленных заболеваний и на основании ст.ст. 13д, 59в, 57г графы I расписания болезней и ТДТ, призван на военную службу, предназначен в части СВ.

Не согласившись с указанным решением ФИО1 обжаловал его в порядке административного судопроизводства в суд, ссылаясь на наличие у него жалоб, указанных в административном иске: <данные изъяты>, влекущих, по мнению административного истца, определение его категории годности – «В» ? ограниченно годен к военной службе.

В соответствии с п. 7 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд.

Рассматривая административные исковые требования ФИО1, суд исходит из следующего.

Статья 13 Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, предусматривает требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих призыву на военную службу, наличие которых определяет категорию призывника. Указанная статья предусматривает другие болезни эндокринной системы, расстройства питания и нарушения обмена веществ: а) со значительным нарушением функций; б) с умеренным нарушением функций; в) с незначительным нарушением функций; г) временные функциональные расстройства после острого заболевания, обострения хронического заболевания или операции; д) пониженное питание, алиментарное ожирение II степени; е) алиментарное ожирение I степени.

При наличии недостаточности питания граждане подлежат обследованию и (или) лечению в стационарных условиях. При этом граждане при призыве на военную службу (военные сборы) признаются временно не годными к военной службе на 6 месяцев. Если по результатам обследования у граждан не выявлено вызывающих снижение массы тела заболеваний, то они подлежат освидетельствованию по пункту «д». При выявлении заболеваний, обуславливающих пониженное питание или недостаточность питания, граждане подлежат освидетельствованию по соответствующим статьям расписания болезней.

Статья 57 Расписания болезней предусматривает болезни пищевода, кишечника (кроме двенадцатиперстной кишки) и брюшины (в том числе врожденные): а) со значительным нарушением функций; б) с умеренным нарушением функций и частыми обострениями; в) с незначительным нарушением функций; г) при наличии объективных данных без нарушения функций.

К пункту «г» относится рефлюкс-эзофагит II ? III степени тяжести с редкими рецидивами, рефлюкс-эзофагит I степени тяжести.

Статья 59 Расписания болезней предусматривает другие болезни желудка и двенадцатиперстной кишки, болезни печени, желчного пузыря, желчевыводящих путей и поджелудочной железы: а) со значительным нарушением функций; б) с умеренным нарушением функций и частыми обострениями; в) с незначительным нарушением функций.

К пункту «в» относятся: хронические гастриты, гастродуодениты с незначительным нарушением секреторной функции с редкими обострениями; дискинезии желчевыводящих путей; ферментопатические (доброкачественные) гипербилирубинемии; хронические холециститы, холестероз желчного пузыря, панкреатиты с редкими обострениями при хороших результатах лечения.

При хроническом гепатите без нарушения функции печени и (или) с его минимальной активностью граждане при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), поступлении на военную службу по контракту и в военно-учебные заведения, солдаты, матросы, сержанты и старшины, проходящие военную службу по призыву или по контракту, освидетельствуются по пункту «б», а офицеры и прапорщики (мичманы) ? по пункту «в».

Наличие хронического гепатита должно быть подтверждено комплексным обследованием в условиях специализированного отделения и результатами пункционной биопсии, а при невозможности проведения биопсии или отказе от нее ? клиническими, лабораторными и инструментальными данными, свидетельствующими о стабильном поражении печени в течение не менее 6 месяцев.

Таким образом, с учетом установленных при прохождении призывной комиссии у ФИО1 диагнозов: <данные изъяты> выводы призывной комиссии о признании его Б – годным к военной службе с незначительными ограничениями пп-3, на основании ст.ст. 13д, 59в, 57г графы I расписания болезней и ТДТ являются обоснованными.

Ни одного допустимого, достоверного и достаточного доказательства, подтверждающего диагностирование и установление у ФИО1 болезней, ведущих к установлению иной категории годности, как в совокупности, так и отдельно, ни при медицинском освидетельствовании, ни в суд при рассмотрении административного дела ФИО1 не представлено, приведенные в административном иске доводы являются голословными, несостоятельными и опровергаются представленными в личном деле призывника документами.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, и проанализировав установленные на их основании обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к выводу, что административному истцу обоснованно установлена категория годности «Б» ? годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Данных о наличии нарушений здоровья и их последствиях при прохождении медицинской комиссии административным истцом врачам представлено не было.

Доказательств, подтверждающих наличие у истца заболеваний, препятствующих призыву его на военную службу, допущенных нарушений при проведении призыва со стороны административных ответчиков, суду также не представлено.

Доводы административного истца о принятии решения о призыве его на военную при отсутствии членов комиссии суд признает несостоятельными и не соответствующими закону и обстоятельствам дела в силу следующего.

В состав призывной комиссии в соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона № 53-ФЗ включаются должностное лицо местного самоуправления, возглавляющее местную администрацию (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), или его заместитель ? председатель призывной комиссии; должностное лицо военного комиссариата ? заместитель председателя комиссии; секретарь комиссии; врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу; представитель соответствующего органа внутренних дел; представитель соответствующего органа, осуществляющего управление в сфере образования; представитель соответствующего органа службы занятости населения (в части вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы).

Состав призывной комиссии Октябрьского и Первомайского районов муниципального образования «Город Киров» по проведению призыва граждан российской федерации 1995 ? 2007 годов рождения на военную службу в апреле – июле 2025 года утвержден указом Губернатора Кировской области от 27.03.2025 № 42: заместитель главы администрации города ФИО3, начальник территориального управления администрации города ФИО3 по Первомайскому району, председатель призывной комиссии; военный комиссар (Октябрьского и Первомайского районов г. Киров Кировской области), заместитель председателя призывной комиссии; медицинская сестра Кировского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Кировский клинико-диагностический центр», секретарь призывной комиссии; начальник отдела общего среднего и дополнительного образования департамента образования администрации города ФИО3; врач-терапевт Кировского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Кировский клинико-диагностический центр», врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу; заместитель начальника отдела полиции № 1 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кирову; начальник отдела программ занятости и рынка труда Кировского областного государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города ФИО3»;

Из личного дела призывника следует, что решение призывной комиссии принято единогласно полным составом: председателем призывной комиссии, его заместителем, врачом, руководящим работой врачей-специалистов, представителем УВД района, председателем УНО района и секретарем комиссии.

Таким образом, указанных административным истцом нарушений при проведении призыва со стороны призывной комиссии района не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое административным истцом решение призывной комиссии подтверждено имеющимися в личном деле призывника результатами медицинского освидетельствования; решение принято призывной комиссией в соответствии с требованиями действующего законодательства и ее компетенцией, на законных основаниях, с соблюдением установленного порядка и без нарушения прав призывника, с учетом всех его жалоб на состояние здоровья и результатов его медицинского освидетельствования в 2024 году и апреле 2025 года; оснований для направления призывника на медицинское обследование не установлено.

Кроме того суд учитывает, что исходя из пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд. При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008г. № 574.

Административный истец не лишен был возможности при несогласии с заключением о категории его годности к военной службе пройти независимую военно-врачебную экспертизу, однако, указанным правом не воспользовался; ходатайства о проведении судебной военно-врачебной экспертизы при рассмотрении дела не заявлял; доказательств достоверно подтверждающих наличие оснований для изменения категории его годности к военной службы суду не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке гл. 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела не установлено наличия совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения административного иска, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии, возложении обязанности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении административного иска к призывной комиссии Октябрьского и Первомайского районов г. ФИО3, военному комиссариату Октябрьского и Первомайского районов г. ФИО3, ФКУ «Военный комиссариат Кировской области» об оспаривании решения призывной комиссии района.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. ФИО3 в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья