Решение № 2-1192/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-1192/2018

дело №


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

05 июня 2018 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре Мазитовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ПАО «БАНК УРАЛСИБ») к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

истец в лице своего представителя обратился в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №-FN3/00161, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 750 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на его счет. Ответчик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 25,5% годовых. Свои обязательства по перечислению денежных средств истец выполнил в полном объеме. Ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполняет надлежащим образом, неоднократно нарушает предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов. На требование о погашении задолженности не реагирует. Условиями договора за ненадлежащее его исполнение предусмотрен взыскание штрафа и неустойки. По состоянию на 10.10. 2017 года задолженность ответчика составила 557 105,42 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму задолженности и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 771,05 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ПАО «БАНК УРАЛСИБ») к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору вынесено заочное решение.

Определением Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено и назначено новое судебное заседание.

В судебное заседание представитель истца не явился. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по последнему известному месту жительства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пунктов 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Положения ГК РФ о договоре займа применяются к обязательствам сторон по кредитному договору, если это не противоречит положениям Кодекса о кредитном договоре и существу кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №-FN3/00161, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 750 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на его счет. Ответчик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 25,5% годовых в сроки, установленные Уведомлением о зачислении денежных средств на основании Предложения на заключение кредитного договора.

В соответствии с пунктом 5.1 Предложения при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов истец имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 30 календарных дней.

Ответчик согласился со всеми условиями кредитного договора, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в кредитных документах.

Истец принятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив денежные средства на счет ответчика в полном объеме.

Между тем, воспользовавшись предоставленной суммой кредита, ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, на требование о возврате задолженности не реагирует.

Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в соответствии с пунктом 5.1 Предложения оставлено ответчиком без внимания.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору образовалась задолженность размере 557 105,42 рублей, из которых задолженность по кредиту - 479 107,58 рублей; задолженность по процентам - 77 997,84 рублей.

Расчет задолженности судом проверен, является верным и ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, принимая во внимание условия договора кредитования, суд приходит к выводу о том, что требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В порядке части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в общем размере 8 771,05 рублей.

Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ПАО «БАНК УРАЛСИБ») удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ПАО «БАНК УРАЛСИБ») задолженность по кредитному договору в размере 557 105 рублей 42 копейки, из которых задолженность по кредиту - 479 107 рублей 58 копеек; задолженность по процентам - 77 997 рублей 84 копейки и возврат госпошлины в размере 8 771 рубль 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца через Авиастроительный районный суд <адрес>.

Председательствующий Сафина Л.Б.