Решение № 2-741/2024 2-741/2024~М-37/2024 М-37/2024 от 6 июня 2024 г. по делу № 2-741/2024

Дело №

УИД: 15RS0№-45


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

07 июня 2024 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> составе:

Председательствующего судьи Кцоевой А.А.

При секретаре судебного заседания ФИО5

С участием ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании недостойным наследником, отстранении от наследования по закону и признания наследником,

установил:

ФИО3 обратилась суд с иском к ФИО4 с вышеуказанным иском.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2 После ее смерти открылось наследство, состоящее из однокомнатной <адрес>, находящейся по адресу: <адрес>; магазина, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СНО «Металлург», участок 451А; 2/24 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенного по адресу: <адрес>, рублевого счета в Сбербанке на сумму 1 500 000 рублей.

Нотариусом Владикавказского нотариального округа ФИО6 открыто наследственное дело № по заявлению племянницы наследодателя ФИО10

Истец является сестрой ФИО2, наследником второй очереди на основании свидетельства о рождении.

Ответчик является наследником первой очереди на основании свидетельства об усыновлении, так как является приемным сыном наследодателя ФИО2

Ответчик является недостойным наследником, поскольку не помогал своей матери ФИО2, не выполнял свои обязанности по содержанию матери, запрещал ей снимать пенсию, чтобы она копилась на книжке, угрозами требовал от нее крупные денежные средства, устраивал ей скандалы, поднимал руку на мать, кидался на нее с ножом возможно находясь в состоянии наркотического опьянении, в связи с чем ей приходилось обращаться в полицию. Стены в квартире, в которой ФИО4 жил с матерью ФИО7 до сих пор во вмятинах от ударов его кулаков, которыми он демонстрировал матери, что с ней будет, если она не даст ему денег.

Впоследствии ФИО4 в судебном порядке был выписан с жилплощади ФИО2

Дочь истца ФИО3 – ФИО10 является инвалидом, которой ФИО2 иногда помогала финансово.

Сводная сестра ФИО2 является инвалидом первой группы, и после продажи ее квартиры в <адрес> также находилась на иждивении ФИО7 Денежные средства полученные с продажи квартиры были положены на счет ФИО2, где до сих пор и находятся, поэтому истец считает неправильным, если эти средства достанутся ответчику ФИО4

Обстоятельства, свидетельствующие о том, что ФИО4 злостно уклонялся от выполнения лежавших на нем обязанностей по уходу и содержанию матери ФИО7 могут подтвердить свидетели.

Просила признать ФИО4 недостойным наследником, отстранить его от наследования по закону после смерти ФИО7, признать ФИО3наследником после смерти ФИО7

В судебное заседание ФИО3, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в свое отсутствие и об отложении судебного заседания не просила.

В судебном заседании ФИО4 настаивал на рассмотрении дела по существу, возражая против оставления дела без рассмотрения ввиду повторной неявки истца и его представителя без уважительных причин.

В силу ст.113 ГПК РФ направление почтовой корреспонденции лицу, участвующему в деле по адресу, по указанному им адресу и возврат письма за истечением срока хранения, является доказательством, подтверждающим факт их надлежащего извещения.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судам необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу абз.1 ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Сведения о назначении судебного заседания находятся в открытом доступе на сайте Промышленного районного суда <адрес>: e-mail: рromishlenni.wlk@sudrf.ru в системе ГАС-Правосудие.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что по настоящему делу истец был надлежащим образом уведомлен о дате судебного заседания, а ответчик настаивает на рассмотрении дела по существу с вынесением решения по делу, суд приходит к выводу о рассмотрении дела по существу в отсутствие истца и его представителя.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

На основании ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти 1-ИО № от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №.

Наследником первой очереди является сын ФИО4, родственные отношения которого подтверждаются свидетельством о рождении 1-ИО №, актовая запись за № составлена ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> РСО-Алания.

В установленном законом порядке было открыто наследственное дело № к имуществу ФИО2

Как следует из наследственного дела №, с заявлениями о принятии наследства обратились сестра ФИО2 – ФИО3 и ФИО4

На имя ФИО4, наследника первой очереди, выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 2/24 долей в праве общей собственности на жилой дом, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 309.8 кв.м., зарегистрировано в реестре за №-н/15-2024-3-215; 2/24 долей в праве общей собственности на жилой дом, находящегося по адресу: <адрес>, зарегистрировано на №-н/15-2024-3-216; 2/24 долей в праве общей собственности на земельный участок площадью 811 кв.м. с кадастровым номером 15:09:0010109:6, находящегося по адресу: <адрес>, зарегистрировано в реестре за №-н/15-2024-3-217; 2/24 долей в праве общей собственности на земельный участок площадью 811 кв.м. с кадастровым номером 15:09:0010109:6, находящегося по адресу: <адрес>, зарегистрировано в реестре за №-н/15-2024-3-218; квартиры, о общей площадью 17.4 кв.м., с кадастровым номером 15:09:0010109:156,находящейся по адресу: <адрес>, кВ.22, зарегистрировано в реестре за №-н/15-2024-3-219; нежилого помещения, площадью 10.3 кв.м., с кадастровым номером 15:09:0010233:58, находящегося по адресу: <адрес>, зарегистрировано в реестре за №-н/15-2024-3-220; нежилого помещения, площадью 10.5 кв.м. с кадастровым номером 15:09:0010233:59, находящегося по адресу: <адрес>, зарегистрировано в реестре за №/-н/15-2024-3-221; земельного участка, площадью 400 кв.м. с кадастровым номером 15:09:0032501:523, находящегося по адресу: <адрес>, СНО «Металлург», 451а, зарегистрировано в реестре за №/-н/15-2024-3-222 и денежного вклада, хранящегося в ПАО Сбербанк на счете №, с причитающимися процентами и компенсациями в размере 1 503 620,55 рублей, зарегистрировано в реестре за №-н/15-2024-2-170.

Нотариусом в связи с открытием наследственного дела также был направлен запрос на розыск завещаний. Информация о наличии завещания от имени наследодателя отсутствует.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу вышеизложенного, для признания наследника недостойным необходимо установление факта умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя.

Между тем, истцом в подтверждение своих доводов не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для признания ответчика недостойным наследником, совершения им умышленных противоправных действий против наследодателя и отстранении его от наследства, в том числе осуществления им ненадлежащего ухода за наследодателем, применения угроз, нанесения побоев. Противоправность действий ответчика должна быть подтверждена в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу. Однако такого судебного акта в отношении ответчика истцом также представлено не было, как и доказательств о злостном уклонении от алиментных обязательств в отношении наследодателя.

Кроме того, истец не представил доказательств родственных отношений с ФИО2, оказания наследодателем финансовой помощи ФИО10, как и ее инвалидности, нахождении ее на иждивении наследодателя, в том числе и сводной сестры.

Доводы истца о том, что ответчик в судебном порядке был выписан с жилплощади ФИО2 также не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами дела, в том числе адресной справкой в отношении ФИО2, копией паспорта ответчика о регистрации по одному адресу с наследодателем.

При этом судом по ходатайству представителя истца ФИО8, заявленной ею в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, истребованы сведения из РПБ МЗ РСО-Алания.

Согласно сведениям ГБУЗ «Республиканская психиатрическая больница» МЗ РСО-Алания ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учете у врача-психиатра в диспансерном отделении РПБ не состоит.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании ФИО4 недостойным наследником, отстранении его от наследования по закону после смерти ФИО2 и признании истца наследником после смерти ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании недостойным наследником, отстранении от наследования по закону после смерти ФИО2, признании ФИО3 наследником после смерти ФИО2, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Кцоева А.А.