Решение № 2-1195/2019 2-1195/2019~М-440/2019 М-440/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-1195/2019

гр. дело 2-1195/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2019 года город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Головиной Н.А.,

при секретаре Кривовица Я.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 535 326 рублей 76 копеек с уплатой 45% годовых сроком на 84 месяца.

Банк предоставил ответчику денежные средства, предусмотренные договором, исполнение обязательств по кредитному договору заемщиком производилось ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, по которому к ООО «ЭОС» перешли права требования в том числе и по кредитному договору, заключенному с ответчиком, размер задолженности которого перед банком составил 973 873 рубля 03 копейки.

ООО «ЭОС» предъявлен иск, просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 973 873 рубля 03 копейки, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание стороны, представитель третьего лица не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика и приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт заключения ПАО КБ УБРиР и ФИО1 кредитного договора, исполнения банком кредитных обязательств и ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком подтверждаются заявлением, графиком погашения, анкетой, выпиской по счету, расчетом задолженности.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик своевременно обязательств о возврате кредита и уплате процентов по кредиту, ежемесячно, в соответствии с графиком погашения, не исполняла, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Запрета на передачу прав третьему лицу кредитный договор не содержит.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, к ООО «ЭОС» перешли права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, в сумме 973 873 рубля 03 копейки.

Поскольку в нарушение требований ст.ст.309, 807, 809, 810 ГК РФ обязательства о возврате суммы займа и процентов в установленные договором сроки ответчиком не выполнены, истцом предъявлены требования ответчику о досрочном возврате кредита и процентов в соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ.

Согласно расчету истца и банка задолженность по кредитному договору составила 973 873 рубля 03 копейки.

Сомневаться в правильности представленного истцом расчета у суда нет оснований, он соответствует графику платежей и условиям кредитного договора, произведен в соответствии с выпиской по счету.

Согласно указаниям истца, после перехода права ответчиком внесены ООО «ЭОС» денежные средства для частичного погашения задолженности.

Ответчиком возражений на иск, доказательств исполнения обязательств по кредиту надлежащим образом, иного расчета задолженности не представлено, факт возникновения и размер задолженности не оспорены.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, служащих основанием к отказу в иске полностью или в части, ответчик не представил.

При таких обстоятельства заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 938 рублей 73 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору в сумме 973 873 рубля 03 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 938 рублей 73 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы в Свердловский районный суд города Белгорода по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае подачи такого заявления в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение принято 22 мая 2019 года.