Решение № 2-701/2025 2-701/2025~М-121/2025 М-121/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 2-701/2025

№2-701/2025

72RS0019-01-2025-000161-57


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тобольск 18 февраля 2025 года

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Малюгиной Н.Ю.,

при секретаре Кузнецовой Н.В.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО5, ФИО2 к Администрации города Тобольска, Правительству Тюменской области о признании права собственности на жилое помещение,

установил:

Истцы обратились в суд с требованиями к ответчикам о признании права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, по 1/3 доли за каждым, в силу приобретательной давности.

Требования мотивируют тем, что на основании выписки из протокола № заседания профкома Тобольской мебельной фабрики от ДД.ММ.ГГГГ столяру фабрики Б. (отцу ФИО1) было выделено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании распоряжения главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ №. В дальнейшем по заявлению Б. указанная квартира была переоформлена на его дочь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выдан ордер № на состав семьи 3 человека: ФИО2 (супруг), Б. (дочь). На основании ордера семья Б-ных вселилась в указанную квартиру, ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрировался ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1 с детьми Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают ФИО1, ФИО2, ФИО5 С момента вселения в спорную квартиру постоянно проживают в жилом помещении, самостоятельно производит оплату за жилое помещение и коммунальные слуги, несут бремя содержания квартиры за свой счет, регулярно поддерживают жилье в технически исправном состоянии, систематически производят ремонты. ДД.ММ.ГГГГ Г. снялась с регистрационного учета и переехала в другое жилое помещение. В ноябре ФИО1 обратилась в Администрацию г.Тобольска с заявлением о заключении договора социального найма на помещение. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г.Тобольска отказано в заключении договора социального найма на занимаемое жилое помещение, поскольку квартира в реестре муниципальной собственности г.Тобольска отсутствует. Согласно выписке из реестровой книги о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем жилого помещения является АО «Тюменьмебель «Тобольская мебельная фабрика» по договору передачи доли в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. Выпиской из ЕГРЮЛ установлено, что ОАО «Тобольская мебельная фабрика» ликвидирована ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из ЕГРН, сведения о зарегистрированных правах на жилое помещение отсутствуют. Отсутствие у истцов зарегистрированного права на квартиру, нарушает их законное право как собственников имущества. Без признания права собственности истцы не могут в полно й мере не опасаться посягательств третьих лиц владеть, пользоваться, распоряжаться имуществом, осуществляя предусмотренное законом право собственников, что нарушает их права. Другого жилого помещения у истцов в собственности нет.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании на требованиях настаивали по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель истца ФИО1 - ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала требования истцов.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ просил дело рассмотреть в его отсутствии, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации города Тобольска ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании была согласна с заявленными требованиями.

Представитель ответчика Правительства Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заслушав стороны, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании выписки из протокола № заседания профкома Тобольской мебельной фабрики от ДД.ММ.ГГГГ столяру фабрики Б. (отцу истца ФИО1) было выделено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

По заявлению Б. указанная квартира была переоформлена на его дочь ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выдан ордер № на состав семьи 3 человека: ФИО2 – супруг, Б. - дочь.

На основании ордера семья Б-ных вселилась в указанную квартиру, ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрировался ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1 с детьми Б., ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения. В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают ФИО1, ФИО2, ФИО5

В архивных документах Департамента имущественных отношений Администрации города Тобольска, сведения (решение, распоряжение, ордер, договор и др.), подтверждающие предоставление гражданам, в том числе ФИО1 жилого помещения по адресу: <адрес>, а также реестр передачи объектов недвижимости от АО «Тюменьмебель» «Тобольская мебельная фабрика» в части передачи указанного жилого помещения в Департаменте отсутствуют (л.д.54).

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о ликвидации ОАО» Тобольская мебельная фабрика» в связи с ликвидацией юридического лица» (л.д.18-23).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от №, площадь жилого помещения - квартиры, по адресу: <адрес>, с кадастровым №, составляет 36 кв.м.; сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д. 41).

Согласно уведомлению Департамента имущественных отношений Тюменской области, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения о жилом помещении, кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>, в реестре государственного имущества Тюменской области не значится (л.д.53).

Также, объект: жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не значится в реестре федерального имущества (л.д.55).

Пункт 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в п. 16 вышеназванного совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. Приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения предполагает, что титульный собственник не проявлял какого-либо интереса к своему имуществу, не заявлял о своих правах на него, фактически отказался от прав на него, устранился от владения имуществом и его содержания.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В. В.", в случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока.

Для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц.

В системе действующего правового регулирования добросовестность выступает одним из условий приобретения права собственности по давности владения имуществом. Принцип добросовестности относится к основным началам гражданского законодательства и означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.

Открытость, добросовестность и непрерывность владения спорным имуществом истцами подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, а именно, квитанциями об оплате жилищно-коммунальных услуг, выпиской из финансово лицевого счета.

Доводы истцов об открытом, добросовестном и давностном владении спорным имуществом подтвердили также допрошенные в судебном заседании свидетели С., С.

Показания указанных свидетелей, суд признает достоверными, поскольку их показания, носят последовательный, непротиворечивый характер, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что истцы более 15 лет открыто, добросовестно и непрерывно владеют спорным жилым помещением, находит возможным признать право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности, за ФИО1 - на 1/3 долю, за ФИО2 - на 1/3 долю, за ФИО5 - на 1/3 долю.

Иных доказательств суд не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за ФИО1 (паспорт №) - на 1/3 долю, за ФИО2 (паспорт №) - на 1/3 долю, за ФИО5 (паспорт №) - на 1/3 долю.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Малюгина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.