Решение № 2-770/2020 2-770/2020~М-196/2020 М-196/2020 от 23 января 2020 г. по делу № 2-770/2020

УИД 21RS0024-01-2020-000248-47

№2-770/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мордвинова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Емельяновой К.В.,

с участием истца ФИО1 и его представителя – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер» в защиту прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Лидер» о взыскании задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109787 руб. 39 коп., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа, судебных расходов по оплате услуг представителя – 6000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лидер» (застройщиком) и ним (участником долевого строительства) заключён договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, объектом которого является <данные изъяты> квартира со строительным номером №, расположенная на <данные изъяты> подъезде многоквартирного дома <данные изъяты> по строительному адресу: <адрес>.

В соответствии с п.2.11 договора до ввода в эксплуатацию многоквартирного дома застройщик за свой счёт осуществляет выплату процентов за пользование кредитными средствами, начисляемых ПАО «АК БАРС» участнику долевого строительства по кредитному договору, предусмотренному п.2.2 настоящего договора.

При этом, в случае ввода многоквартирного дома в эксплуатацию до 15-го числа календарного месяца, застройщик выплачивает проценты за участника долевого строительства за период с момента регистрации настоящего договора участия в долевом строительстве и до 1-го числа месяца, в котором многоквартирный дом был введён в эксплуатацию (1-е число не включается в указанный период).

В случае ввода многоквартирного дома в эксплуатацию после 15-го числа календарного месяца, застройщик выплачивает проценты за участника долевого строительства за период с момента регистрации настоящего договора участия в долевом строительстве и до истечения календарного месяца, в котором многоквартирный дом был введён в эксплуатацию.

Проценты уплачиваются застройщиком при условии своевременного внесения участником долевого строительства суммы основного долги перед ПАО «АК БАРС». В случае установления случаев просрочки внесения суммы основного долга, со следующего периода после просрочки выплата процентов за участника долевого строительства прекращается.

Проценты уплачиваются застройщиком участнику долевого строительства в течение 45 календарных дней с момента предъявления участником долевого строительства застройщику документа, подтверждающего внесение участником долевого строительства в ПАО «АК БАРС» очередного платежа, включая сумму основного долга и проценты.

<данные изъяты> по строительному адресу: <адрес>, на дату рассмотрения дела не введён в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ им были направлены ответчику копии платёжных документов, подтверждающих внесение очередных ежемесячных платежей по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако застройщик, получив данные документы ДД.ММ.ГГГГ, не исполнил свои обязательства по возврату процентов за пользование кредитом за приведённый период в сумме 109787 руб. 39 коп.

Кроме того, пунктом 1.6 договора предусмотрено, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ Между тем ответчиком был нарушен срок передачи квартиры, чем ему причинён моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. Размер компенсации морального вреда оценивает в сумме 10000 руб.

Основываясь на изложенных в иске обстоятельствах, ФИО3 просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Истец ФИО1 и его представитель – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в заявлении основаниям, выразили согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Лидер» - ФИО4, надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью в судебном заседании Арбитражного суда Чувашской Республики. Указанное ходатайство судом отклонено, поскольку у ответчика имелась возможность обеспечить явку в судебное заседание иного представителя.

Третье лицо ПАО «АК БАРС» БАНК, надлежащим образом извещённое о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечило, о причинах неявки не сообщило.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, рассмотрев дело в порядке заочного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и в формировании всех его условий.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

К правоотношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

В соответствии с ч.1 ст.13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лидер» (в настоящее время - ООО «СЗ «Лидер») (застройщиком) и ФИО3 (участником долевого строительства) заключён договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее – договор), объектом которого является <данные изъяты> квартира со строительным номером <данные изъяты> (далее - объект долевого строительства, квартира), расположенная <адрес> по строительному адресу: <адрес>

В соответствии с п.2.11 договора до ввода в эксплуатацию многоквартирного дома застройщик за свой счёт осуществляет выплату процентов за пользование кредитными средствами, начисляемых ПАО «АК БАРС» участнику долевого строительства по кредитному договору, предусмотренному п.2.2 настоящего договора.

В случае ввода многоквартирного дома в эксплуатацию до 15-го числа календарного месяца, застройщик выплачивает проценты за участника долевого строительства за период с момента регистрации настоящего договора участия в долевом строительстве и до 1-го числа месяца, в котором многоквартирный дом был введён в эксплуатацию (1-е число не включается в указанный период).

В случае ввода многоквартирного дома в эксплуатацию после 15-го числа календарного месяца, застройщик выплачивает проценты за участника долевого строительства за период с момента регистрации настоящего договора участия в долевом строительстве и до истечения календарного месяца, в котором многоквартирный дом был введён в эксплуатацию.

Проценты уплачиваются застройщиком при условии своевременного внесения участником долевого строительства суммы основного долги перед ПАО «АК БАРС». В случае установления случаев просрочки внесения суммы основного долга, со следующего периода после просрочки выплата процентов за участника долевого строительства прекращается.

Проценты уплачиваются застройщиком участнику долевого строительства в течение 45 календарных дней с момента предъявления участником долевого строительства застройщику документа, подтверждающего внесение участником долевого строительства в ПАО «АК БАРС» очередного платежа, включая сумму основного долга и проценты.

<данные изъяты> по строительному адресу: <адрес>, на дату рассмотрения дела не введён в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АК БАРС» БАНК (кредитором, банком) и ФИО3 (заёмщиком) заключён кредитный договор № (далее – кредитный договор), по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в сумме 1403520 руб. под <данные изъяты> годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ на приобретение объекта долевого строительства (пп.1.1.1, 1.1.3.1, 1.1.4 кредитного договора, график возврата кредита).

ДД.ММ.ГГГГ истцом были направлены ответчику копии платёжных документов, подтверждающих внесение очередных ежемесячных платежей по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако застройщик, получив данные документы ДД.ММ.ГГГГ, в срок по ДД.ММ.ГГГГ не исполнил свои обязательства по возврату процентов за пользование кредитом за приведённый период в сумме 109787 руб. 39 коп., что подтверждается заявлением ФИО3, платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, почтовой квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, описью вложения, уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГ, графиком возврата кредита.

Доказательств уплаты истцу процентов за пользование кредитом за спорный период ответчиком суду не представлено, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО3 к ООО «СЗ «Лидер» о взыскании задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109787 руб. 39 коп.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 1.6 договора предусмотрено, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Между тем ответчиком был нарушен срок передачи квартиры, которая на момент вынесения настоящего судебного постановления не передана истцу.

Из содержания иска следует, что требование о компенсации морального вреда ФИО3 основано только на нарушении ответчиком срока передачи квартиры.

В связи с нарушением ответчиком прав истца как потребителя вследствие нарушения срока передачи квартиры в соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.151 ГК РФ, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", содержащимся в п. 46, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем., продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, в силу пункта 6 ст.13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» размер штрафа в пользу истца составляет <данные изъяты>

Оснований для применения ст.333 ГК РФ к штрафу суд не находит, поскольку сторона ответчика, надлежащим образом заблаговременно извещённая о месте и времени рассмотрения дела, не обеспечила явку в суд иного представителя, не занятого в другом процессе, не изложила в письменном отзыве на иск позицию по данному делу, не заявила об уменьшении штрафа в связи с наличием каких-либо исключительных обстоятельств для этого, имея такую возможность.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (заказчиком) и ФИО2 (исполнителем) заключён договор об оказании юридических услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать следующие юридические услуги: подготовка искового заявления и подача в суд искового заявления с приложенными документами; участие на всех судебных заседаниях в суде первой инстанции по данному иску (п.1.1 договора). Стоимость услуг определяется в следующем порядке: подготовка искового заявления - 5000 руб., подача в суд искового заявления - 1000 руб., всего 6000 руб. (п. 3.1 договора).

Истец ФИО3 в рамках настоящего дела понес судебные расходы по оплате услуг представителя – ФИО2 в размере 6000 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ в договоре.

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, исходя из объема всех оказанных представителем истца услуг, затраченного времени на его рассмотрение – одно судебное заседание с участием представителя истца, его продолжительности, совокупности представленных в подтверждение своей правовой позиции документов и фактических результатов рассмотрения заявленных требований, с учётом разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, суд находит данные расходы чрезмерными, подлежащими снижению до 2000 руб.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Подпунктами 1, 3 п.1 ст.333.19 НК РФ предусмотрено, что по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей.

С учётом требований ч.1 ст.103 ГПК РФ, пп.1, 3 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета г. Чебоксары подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3696 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер» в пользу ФИО3 задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109787 (сто девять тысяч семьсот восемьдесят семь) руб. 39 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 55143 (пятьдесят пять тысяч сто сорок три) руб. 69 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 (две тысячи) руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов по оплате услуг представителя отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер» в доход местного бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 3696 (три тысячи шестьсот девяносто шесть) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Мордвинов

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.