Решение № 2-1734/2019 2-1734/2019(2-9914/2018;)~М-7581/2018 2-9914/2018 М-7581/2018 от 19 августа 2019 г. по делу № 2-1734/2019

Гражданское дело 2-1734/2019

Санкт-Петербург, 20 августа 2019 года.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд в составе председательствующего судьи Малиновской А.Г при секретаре Федоровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 к Жилищному кооперативу №51, ФИО16, ФИО17 о признании недействительным решений, принятых на общем собрании членов ЖК 51 проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 04 февраля 2018 года по 18 февраля 2018 года и оформленных Протоколом № 1-2018 от 27 февраля 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Истцы по делу являются членами ЖК № 51 обратились в суд с настоящим иском и, с учетом последующих уточнений, просят признать недействительными решения, принятые на общем собрании членов ЖК № 51, проводимом в период с 04 по 18 февраля 2018 года и оформленными протоколом № 1-2018 от 27 февраля 2018 года (т. 1 л.д. 4-7, т. 2 л.д. 52-54).

В обоснование заявленных требования истцы указывают, что они являются членами ЖК № 51, расположенного по адресу: 197372, г. Санкт-Петербург, <адрес>. В период с 04 по 18 февраля 2018 года по инициативе правления ЖК № 51 в лице ФИО16 и ФИО17 проводилось общее собрание членов жилищного кооператива в очно-заочной форме. Результаты собрания были оформлены протоколом № 1-2018 от 27.02.2018 года. Истцы полагают, что вышеуказанное общее собрание было проведено с многочисленными нарушениями норм действующего законодательства, в связи с чем результаты данного собрания должны быть признаны судом недействительными по следующим основаниям: при проведении собрания были допущены существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания, а именно информация о проведении общего собрания не была доведена инициатором его проведения до сведения каждого члена ЖК № 51, в связи с чем большинство членов ЖК было лишено возможности принять участие в голосовании; члены ЖК № 51 не имели возможности ознакомиться с информацией и документами, по которым проводилось голосование (в частности, со сметой, новой редакцией устава, предлагаемыми тарифами, договором с собственниками помещений, не являющимися членами ЖК); при проведении заочной части общего собрания не всем членам ЖК были вручены для заполнения решения (бюллетени), поскольку инициаторы собрания отказывались давать бюллетени членам ЖК, желающим проголосовать не так, как было угодно правлению; были допущены существенные нарушения порядка подсчета голосов, в результате чего отсутствовал кворум, необходимый для принятия решений общим собранием членов жилищного кооператива.

Истцы ФИО10, ФИО11, ФИО12 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, указали, что при проверке с реестром 2016-2017г установлено, что в нем содержатся сведенья, которые не соответствует действительности. Никаких документов о членстве ответчик не предоставил. Все граждане, голоса которых оспариваются, внесены ответчиком в реестр незаконно. Отчет составлен с нарушениями.

Представители ответчика в судебное заседание явились, исковые требования не признали, указали, что оспаривают факт того, что у истцов находятся оригиналы документов Жилищного кооператива.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, об отложении дела слушанием суд не просили.

При таком положении и в силу ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, поскольку судом исполнена обязанность по их извещению.

Выслушав участников процесса, учитывая письменные материалы гражданского дела, суд полагает следующее.

Материалами дела установлено, что многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> управляет ЖК № 51.

На основании Протокола № 1-2018 от 27 февраля 2018 года, в период с 04 февраля 2018 года по 18 февраля 2018 года в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> проведено внеочередное общее собрание членов ЖК № 51 в форме очно-заочного голосования.

Инициаторами проведения внеочередного общего собрания являлись правление ЖК № 51 ( т. 1 л.д. 27-32).

Ознакомившись с доказательствами порядка уведомления членов ЖК 51 об оспариваемом собрании суд полагает, приходит к следующим выводам.

На основании пункт Устава, уведомление о созыве общего собрания вручается членам кооператива под подпись либо рассылается почтой заказным письмом либо подлежит опубликованию в помещение правления, на информационных стендах жилого дома не позднее чем за 20 дней до даты проведения собрания.

Доказывая соблюдение процедуры уведомления, ответчик предоставил в суд : сообщение о проведении внеочередного общего собрания членов ЖК 51, фотофиксацию размещения уведомления( т. 1 л.д. 107), акт о размещении сообщения о проведении внеочередного собрания (т. 1 л.д. 108).

Судом учитывается, что положениями Устава предусмотрена возможность выбора альтернативного способа извещения члена ЖК о предстоящем собрании, как отдельного способа уведомления, так и совместно с иным способом, представленные в материалах дела доказательства уведомления свидетельствуют о соблюдении процедуры уведомления в установленном порядке.

Согласно части 4 статьи 45 ЖК РФ в соответствии с которой собственник, иное лицо, указанное в данной статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения; в указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с ч. 5 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Текст уведомления собственникам (т. 1 л.д. 107) содержит все необходимые сведения, представленный в деле материал фотофиксации размещения сообщения о собрании отражает сведения о дате проведения фотографирования, а также о месте фотографирования стенда с сообщением. Кроме того, с учетом того, что многоквартирный дом по адресу: <адрес> является многоподъездным, представлены доказательства размещения уведомления (сообщения) о собрании во всех подъездах многоквартирного дома, что следует из акта от 15.01.2018 года, составленного комиссией в составе ФИО18, ФИО17, ФИО19 и ФИО16

Пунктом 1 статьи 181.3унктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания ничтожности общих собраний. Так, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Из текста оспариваемого Протокола № 1-2018 от 27.02.2018, общее количество членов ЖК № 51 на период проведения голосования (14.02.2018) – 152 человека, в голосовании принимало участие 83 члена ЖК, каждый членов ЖК № 51 обладает одним голосом ( т. 1 л.д. 27). Истец с указанными данными о количестве членов ЖК № 51 не согласен, представил по данному факту возражения, а также заявил о пересчете кворума.

Согласно ч. 3 ст. 45 и ст. 146 ЖК РФ общее собрание членов ТСЖ правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии со ст. 121 ЖК РФ гражданин или юридическое лицо, желающие стать членом жилищного кооператива, подают в правление жилищного кооператива заявление о приеме в члены жилищного кооператива (ч. 1). Заявление о приеме в члены жилищного кооператива должно быть рассмотрено в течение месяца правлением жилищного кооператива и утверждено решением общего собрания членов жилищного кооператива (конференции). Гражданин или юридическое лицо признается членом жилищного кооператива с момента уплаты вступительного взноса после утверждения решения о приеме в члены жилищного кооператива общим собранием членов кооператива (конференцией) (п. 2).

Рассматривая возражения ответчика суд приходит к мнению о том, что со стороны ЖСК 51 не представлено наличия доказательств членства в кооперативе заявленного в оспариваемом протоколе количества лиц. Самостоятельных заявлений от собственников, равно как и текстов протоколов о принятии в члены сообщества в материалах дела не представлено.

Из расчету кворума, предоставленного стороной истца следует, что согласно реестру ответчика количество членов ЖК № 51, на момент проведения оспариваемого собрания, являлось 152 члена + ФИО20, кВ. 194, поскольку вопрос 11 в оспариваемом протоколе был об исключении из членов кооператива ФИО20, а значит на момент проведения собрания она еще являлась членом ЖК № 51 и имела права голосовать. С учетом изложенного количество членов ЖК № 51 составляло 153 члена.

Из 153 членов подлежат исключению голоса 7 незаконно внесенных в реестр граждан: ФИО21 – кВ. № ФИО22 – кВ. № и ФИО23 – кВ. № поскольку из показаний свидетеля ФИО35. (л.д.115), работавшей бухгалтером кооператива с момента его создания и до конца 2018г, следует, что именно она осуществляла прием вступительных взносов в1992-1993гг, после этого срока до настоящего времени никто не оплачивал вступительный взнос, что отражается в «Главной книге», которую обязан вести бухгалтер. Протоколов собраний членов правления ЖСК, равно как и протоколов собрания членов ЖСК с повесткой дня о принятии указанных лиц в члены ЖСК, справок о выплате пая суду не представлены.

Из изложенного следует, что новые жильцы квартир №№,№№,№№ не могли стать членами ЖК в 1993г, как это указано в Реестре 2018 года.

По 3 собственникам - кв.№ ФИО21, кв.№ -ФИО24,кв.№ -ФИО23- не представлено ни одного документа, достоверно удостоверяющего их членство в кооперативе.

Кроме того не являлись членами кооператива: ФИО25 – кВ. №, ФИО26 – кВ. № и ФИО24 – кВ. №-№.

С учетом изложенного из кворума надлежит исключить голоса ФИО21, ФИО25, ФИО26, ФИО24, ФИО16, ФИО22, ФИО23, поскольку все указанные граждане в члены кооператива не принимались, общих собраний с повесткой о включении данных граждан в члены кооператива не имеется.

При этом в реестр не были включены три члена кооператива, вступительный и паевой взнос которыми был уплачен, на момент проведения собрания указанные граждане продолжали проживать в многоквартирном доме – это ФИО27, ФИО28 и ФИО29

С учетом изложенных данных расчет кворума выглядит следующим образом: к 152 членам ЖК обозначенным в Реестре Ответчика + 1 член (ФИО20)= 153 члена. Из 153 членов отнимаем 7 незаконно внесенных в реестр (ФИО21, ФИО16, ФИО30, ФИО26, ФИО31, ФИО24, ФИО23) = 146 членов. К 146 членам + 3 пропущенных (ФИО27, ФИО28, ФИО29)= 149 членов. Расчет кворума собрания: 149:2 (50%)= 74,5= 75 + 1 гол.= 76 голосов

Из 81 бюллетеня – 6 (ФИО21, ФИО16, ФИО30, ФИО26, ФИО22, ФИО24) = 75 голосов.

Что свидетельствует об отсутствии кворума при проведении общего собрания членов ЖК № 51, проводимого в период с 04 по 18 февраля 2018 года и оформленного протоколом № 1-2018 от 27 февраля 2018 года.

Данный расчет кворума ответчиком не оспорен, каких-либо убедительных доказательств, свидетельствующих о необоснованном исключении из подсчета кворума голосов вышеуказанных граждан в материалы дела не представлено.

Кроме того суд находит обоснованными доводы ответчика относительного того, что голосование по вопросам № 6, № 7, № 9 и № 12 не относится к компетенции внеочередного собрания, проведенного в период с 04 февраля 2018 года по 18 февраля 2018 года и оформленные Протоколом № 1-2018 от 27 февраля 2018 года, поскольку данные вопросы относятся к компетенции годового собрания собственников МКД.

Также суд принимает во внимание, что были нарушены права членов кооператива по ознакомлению с Уставом, граждане не могли вносить свои предложения и замечания. Принятый без обсуждения Устав признан ГЖИ не соответствующим законодательству и ответчику выдано предписание об устранении нарушений. Предложенная к голосованию смета была составлена до окончания финансового года и сдачи бухгалтерского баланса, не была предварительно проверена ревизионной комиссией.

При изложенном, иск подлежит удовлетворению по заявленным основаниям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать недействительными решения, принятые на общем собрании членов ЖК 51 проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 04 февраля 2018 года по 18 февраля 2018 года и оформленные Протоколом № 1-2018 от 27 февраля 2018 года.

Решение подлежит апелляционному обжалованию в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд в Санкт-Петербургском городском суде.

Мотивированное решение от 18.11.2019

Судья А.Г Малиновская