Решение № 2-228/2017 2-228/2017~М-210/2017 М-210/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 2-228/2017

Дело № 2 -228/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2017 года с. Троицкое

Нанайский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Сосницкой Е.В.,

при секретаре Сенкевич А.Д.,

с участием:

представителя истца ФИО2 ФИО12 - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО12 к Администрации сельского поселения «<адрес>» Нанайского муниципального района о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО12 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации сельского поселения «<адрес>» Нанайского муниципального района <адрес> о признании за ней право собственности на <адрес>, расположенную по ул. Т.Ф. <адрес> в с. Иннокентьевка Нанайского муниципального района <адрес> в порядке приватизации. В обоснование исковых требований указала, что в указанной квартире она проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, которую получила от Иннокентьевского лесозавода, а ДД.ММ.ГГГГ администрацией Иннокентьевского сельского совета ей как нанимателю был выдан ордер. Более 34 лет она владеет и пользуется этой квартирой как своей собственностью. Делает текущие ремонты, оплачивает электроэнергию, ухаживает за приусадебным участком, обеспечивает сохранность имущества. В настоящее время предприятие, которое предоставило жилье, ликвидировано и снято с налогового учета. После ликвидации предприятия дом не был передан ни в государственную, ни в муниципальную, ни в собственность сельского поселения. Проживает в указанной квартире одна. Просит признать за ней право собственности на данное жилое помещение.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные исковые требования ФИО2 ФИО12 поддержала в полном объеме, при этом пояснила, что ФИО2 ФИО12 проживает в указанной квартире одна. Ее муж ФИО12 умер ДД.ММ.ГГГГ, а дочь проживает отдельно, имеет свою квартиру и отказывается от своих прав на часть квартиры.

Представитель ответчика администрации сельского поселения «<адрес> в суд не явился, глава сельского поселения ФИО7 просит дело рассмотреть в отсутствие представителя администрации, с заявленными требованиями ФИО2 ФИО12 администрация согласна.

Суд считает возможным на основании ст. 167 ч.5 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных указанным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В соответствии со ст.8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов о приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела <адрес> (Т.Ф. <адрес>) в <адрес>, была предоставлена по договору социального найма ФИО23 квартире и с свидетель ФИО8 пояснил, что ФИО24 ФИО2 ФИО12 и членам ее семьи, что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения исполкома Иннокентьевского совета депутатов трудящихся.

Согласно решению <адрес> Собрания депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об увековечивании памяти участников Великой Отечественной войны» <адрес> в <адрес> переименована в улицу Т.Ф. <адрес>.

Согласно технического паспорта <адрес>.№ по ул. Т.Ф. <адрес> в <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м.

Согласно справке с администрации сельского поселения «<адрес>» в <адрес> по ул. Т.Ф. <адрес> в <адрес> зарегистрирована и проживает ФИО2 ФИО12

Согласно свидетельству о смерти, ФИО25 супруг истца умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке с администрации Нанайского муниципального района следует, что спорный дом, в котором находится квартира не включен в реестр муниципального имущества Нанайского муниципального района.

Согласно справке с администрации сельского поселения «<адрес>» следует, что <адрес> по ул. Т.Ф. <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года постройки принадлежала жилому фонду предприятия ОАО ДОФ «Иннокентьевка», которое ликвидировано. В настоящее время жилой фонд данного предприятия считается бесхозяйным.

Согласно уведомлению с Федеральной службы государственной региятрации, кадастра и картографии право собственности на жилое помещение <адрес> по ул. Т.Ф. <адрес> в <адрес> ни за кем не зарегистрировано.

Согласно справке КГУП «Хабкрайинвентаризация» право собственности за ФИО2 ФИО12 на объекты недвижимого имущества жилого назначения (в том числе на приватизированную квартиру) не зарегистрировано.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ОАО «Деревообрабатывающая фирма «Иннокентьевка» ликвидировано и снято с налогового учёта ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец по независящим от неё причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ей по договору социального найма жилого помещения, в связи с чем обратилась в суд с иском о признании за ней право собственности в порядке приватизации.

При таких обстоятельствах требования ФИО2 ФИО12 являются обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.

Проживание истца в указанной квартире не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Кроме того, ответчик - администрация сельского поселения «<адрес>», на территории которого находится указанное недвижимое имущество, с иском согласна, что в силу ст. 173 ч.3 ГПК РФ является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ст. ст. 17 и 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО12 к Администрации сельского поселения «<адрес>» Нанайского муниципального района о признании права собственности на жилое помещение - удовлетворить.

Признать за ФИО2 ФИО12 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - часть жилого дома - <адрес> по ул. Т.Ф. <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Настоящее решение является основанием для регистрации прав в органах, осуществляющих государственную регистрацию.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Нанайский районный суд Хабаровского края.

Мотивированное решение составлено: 31.07.2017

Судья Сосницкая Е.В.