Приговор № 1-195/2019 от 18 апреля 2019 г. по делу № 1-195/2019

Дело № 1-195/2019


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Боровичи «19» апреля 2019 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Котенко И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Боровичского межрайонного прокурора Новгородской области Винника И.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого – адвоката Гетманова С.В.,

при секретаре Евдокимовой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 <данные изъяты>, не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Вину ФИО3 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение.

На основании письменного ходатайства подсудимого ФИО3 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного при ознакомлении с материалами дела, и в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ судебное разбирательство осуществлялось в особом порядке.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО3 <данные изъяты>, 14 декабря 2018 года в период времени с 08 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, находясь у территории ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>», имея единый умысел на хищение металла из одного из помещений, расположенного на территории <данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу, незамедлительно, в указанный период времени, незаконно проник через отверстие неогороженного участка в заборе на территорию ООО <данные изъяты>», где для реализации своего единого преступного умысла, воспользовавшись лестницей, которую обнаружил у одного из помещений, через оконный проем, не оборудованный стеклом, находящийся на чердаке, незаконно проник в указанное помещение, откуда, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил 110 кг. лома металла, стоимостью 13 рублей за 1 кг., а всего на общую сумму 1430 рублей, принадлежащего ООО «<данные изъяты>». После этого с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, а именно отвез к дому № по <адрес>.

После чего в продолжение своего единого преступного умысла направленного на хищение металла, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», 18.12.2018 года в период времени с 08 часов 00 минут по 12 часов 00 минут ФИО3 незаконно проник через отверстие неогороженного участка в заборе на территорию ООО «<данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу, где для реализации своего единого преступного умысла, воспользовавшись лестницей, которую обнаружил у одного из помещений, через оконный проем, не оборудованный стеклом, находящийся на чердаке, незаконно проник в вышеуказанное помещение, откуда, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил 110 кг. лома металла, стоимостью 13 рублей за 1 кг., а всего на общую сумму 1430 рублей, принадлежащий ООО «<данные изъяты>». После этого с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, а именно отвез к дому № по <адрес>.

После этого, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение металла, принадлежащего ООО <данные изъяты>», 22.12.2018 года в период времени с 08 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, ФИО3 незаконно проник через отверстие неогороженного участка в заборе на территорию ООО «<данные изъяты>», расположенного по указанному выше адресу, где для реализации своего единого преступного умысла, воспользовавшись лестницей, которую обнаружил у одного из помещений, через оконный проем, не оборудованный стеклом, находящийся на чердаке, незаконно проник в указанное помещение, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил 120 кг. лома металла, стоимостью 13 рублей за 1 кг., а всего на общую сумму 1560 рублей, принадлежащего ООО «<данные изъяты>». После этого с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им в последующем по своему усмотрению, а именно отвез к дому № по <адрес>.

Таким образом, ФИО3 за период с 14 по 22 декабря 2018 года с чердака помещения, расположенного на территории ООО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил лом металла общим весом 340 кг. и стоимостью 13 рублей за 1 кг., а всего на общую сумму 4 420 рублей 00 копеек, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», причинив своими преступными действиями последнему материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства. Представитель потерпевшего ФИО8 в ходе следствия также не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

В подготовительной части судебного заседания суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО3 добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе проведенного расследования.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами.

При таких обстоятельствах, на основании ч.7 ст. 316 УПК РФ следует постановить обвинительный приговор с назначением соответствующего наказания.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания следует учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО3 действовал тайно, свободным доступом, с корыстной целью и с прямым умыслом и совершил одно оконченное умышленное преступление, которое направлено против собственности и относится к категории преступлений средней тяжести.

Таким образом, установлено, что подсудимый ФИО3 совершил преступление, которое суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Учитывая упорядоченное поведение подсудимого ФИО3 во время совершения преступления, а также в ходе настоящего судебного разбирательства, с учетом сведений, предоставленных врачами наркологом и психиатром, суд признает ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Как следует из данных о личности подсудимого ФИО3, он не судим (л.д. 40-41), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.42,43), состоит в браке, имеет на иждивении малолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 39,50), по месту проживания участковым уполномоченным характеризуется с положительной стороны (л.д. 51). ФИО3 к административной ответственности не привлекался (л.д. 44-47,49), официально трудоустроен в АО «БКО» прессовщиком, проживает с супругой и воспитывает двоих малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, суд в соответствии с п.п. «г» «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления (одно оконченное умышленное преступление средней тяжести), личности виновного, который социально адаптирован (имеет постоянное место жительства, семью и постоянную официальную работу), учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление виновного, условия его жизни и жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение новых преступлений, будут достигнуты при назначении ему наказания в виде штрафа.

При этом суд учитывает, что подсудимый официально трудоустроен, имеет постоянный доход и трудоспособный возраст, какие-либо заболевания, препятствующие труду, у него отсутствуют.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Суд не находит оснований и для применения к подсудимому ФИО3 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного деяния и степени его общественной опасности.

Расходы по оплате труда адвоката Гетманова С.В. в ходе следствия в сумме 3600 рублей и в суде в сумме 900 рублей, согласно пункту 5 части 2 статьи 131 УПК РФ признаются процессуальными издержками.

Вместе с тем по правилам части 10 статьи 316 УПК РФ указанные процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат и относятся судом за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО3 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Реквизиты для перечисления назначенного штрафа: УФК по Новгородской области (УМВД России по Новгородской области), ИНН <***>, КПП 532101001, БИК 044959001, Банк Отделение Новгород г. Великий Новгород, Расчетный счет <***>, Лицевой счет <***>, ОКТМО 49606000, КБК 18811621050056000140.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней, до вступления приговора в законную силу, а после - отменить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат. Судебные расходы в виде оплаты труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

- автомашину <данные изъяты> считать возвращенной по принадлежности собственнику, подсудимому ФИО3;

- металлические части от вентиляционных труб, различные металлические элементы, хранящиеся в камере хранения МОМВД России «Боровичский» - передать по принадлежности собственнику, представителю ООО «<данные изъяты>».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильности применения закона и несправедливости приговора.

Судья И.В. Котенко