Определение № 2А-8781/2016 2А-930/2017 2А-930/2017(2А-8781/2016;)~М-7378/2016 М-7378/2016 от 23 апреля 2017 г. по делу № 2А-8781/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд в составе:

председательствующего – Губина Я.Ю.

при секретаре – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Министерству строительного комплекса <адрес> о признании незаконным разрешения на ввод в эксплуатацию здания дома быта от ДД.ММ.ГГГГ № RU№

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Министерству строительного комплекса <адрес> о признании незаконным разрешения на ввод в эксплуатацию здания дома быта от ДД.ММ.ГГГГ № RU№ указав, что Министерством строительного комплекса <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было выдано разрешение № RU№ на ввод в эксплуатацию здания дома быта, расположенного по адресу: <адрес>, между домами № и № <адрес>. Разрешение на ввод здания дома быта в эксплуатацию было выдано с нарушением действующего законодательства, поскольку на момент обращения за выдачей разрешения, у ФИО4 отсутствовало право на земельный участок, где возведено здание дома быта. В письме от ДД.ММ.ГГГГ, Министерство строительного комплекса <адрес> отказало ФИО4 в выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию здания дома быта. Между тем, наличие оспариваемого разрешения нарушает права и законные интересы административной истицы. На основании изложенного, административная истица просит суд признать недействительным разрешение на ввод в эксплуатацию здания дома быта от ДД.ММ.ГГГГ № RU№, расположенного по адресу: <адрес>, между домами № и № <адрес>.

В судебном заседании представитель Министерства строительного комплекса <адрес> ФИО5 заявила ходатайство о прекращении производства по делу поскольку разрешение № RU№ на ввод в эксплуатацию здания дома быта отменено.

ФИО1 возражала против прекращения производства по делу.

Представитель ФИО4 ФИО6 просил суд ходатайство удовлетворить.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 2 ст. 225 КАС РФ, суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Административная истица обратилась в суд с настоящим иском к Министерству строительного комплекса <адрес> о признании незаконным разрешения на ввод в эксплуатацию здания дома быта от ДД.ММ.ГГГГ № RU№, расположенного по адресу: <адрес>, между домами № и № <адрес>.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Жуковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-2048/2016 об удовлетворении требования по административному иску ФИО4 к Министерству строительного комплекса <адрес> о признании незаконным распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении действия и отзыве разрешения на ввод в эксплуатацию здания дома быта от ДД.ММ.ГГГГ № RU№. В удовлетворении административного иска ФИО4 отказано.

Таким образом, в настоящее время разрешение на ввод в эксплуатацию здания дома быта от ДД.ММ.ГГГГ № RU№ отменено. Прав, свобод и законных интересов административной истицы, отмененное разрешение не затрагивает, ввиду чего, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198, 199 КАС РФ, суд -

о п р е д е л и л:

Производство по делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству строительного комплекса <адрес> о признании незаконным разрешения от ДД.ММ.ГГГГ № RU№ на ввод в эксплуатацию здания дома быта, расположенного по адресу: <адрес>, между домами № и № <адрес>, прекратить.

Определение может быть обжаловано в частном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий Я.Ю. Губин