Решение № 2-1177/2019 2-1177/2019~М-1028/2019 М-1028/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 2-1177/2019

Дело № 2-1177/2019

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2019 года г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Моисеенкова О.Л.,

при секретаре Игнатьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1, действующей от имени несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО3, МУП ГЖКУ, ПАО «Красноярскэнергосбыт», с участием третьих лиц со стороны ответчика, отдела опеки и попечительства Администрации ЗАТО г. Зеленогорска, о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, МУП ГЖКУ с требованием определить порядок и размер участия по оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в <адрес> между собственниками в равных долях от общего размера платы, по ? доле каждому собственнику, исключив оплату за пользование водой и электроэнергией с несовершеннолетнего ФИО2 Так же истец просил обязать МУП ГЖКУ г. Зеленогорска заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья в указанной квартире с ФИО2 и его матери ФИО3

Требования мотивированы тем, что она является опекуном несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является собственником 1/2 доли жилого помещения по адресу <адрес>. Совместно с ним собственником является также его мать ФИО3, лишенная родительских прав. Ответчик не производит оплату за данное жилое помещение и коммунальные услуги. На ДД.ММ.ГГГГ долг по оплате составляет 28 878, 83 рубля. Раннее, с 2016 года по конец 2017 года она по своей инициативе оплачивала жилищно-коммунальные услуги за долю подопечного. У ФИО3 на конец 2017 года был накоплен долг в размере около 80 тысяч рублей. В 2018 году мать погасила долг, однако в 2019 году опять появилась задолженность. В настоящее время истец продолжает оплачивать долю подопечного за услуги капитального ремонта. Подопечный в данной квартире не проживает, электроэнергией и водой не пользуется. В квартире стоят счетчики на воду. Ответчик на какие-либо переговоры для решения вопроса по погашению задолженности и оплате жилищно-коммунальных услуг не выходит, соглашения с ней по данному вопросу не достигнуто.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, уточнив, что не поддерживает требования в части исключения оплаты за пользование водой и электроэнергией.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с требованиями истицы согласилась, указывая, что в квартире живет она, оплачивает электроэнергию. В настоящее время по оплате коммунальных услуг имеется задолженность в сумме примерно 35 000 рублей. В отношении сына она лишена родительских прав. Она согласна с тем, что за электроэнергию в квартире оплачивает она, сын проживает с бабушкой, с ней в квартире Ленина, <адрес> не проживает. Так же она согласна разделить счета.

Представитель МУП ГЖКУ в судебное заседание не явился, уведомлены о месте и времени рассмотрения дела надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением о получении ДД.ММ.ГГГГ судебного извещения.

Согласно отзыву на иск ФИО1, МУП ГЖКУ не возражает против удовлетворения заявленных требований, указывая, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> имеется задолженность в сумме 37 126 рублей 30 коп. и пени в сумме 1 870 рублей 32 коп.

Представитель ПАО «Красноярскэнергосбыт» ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 не согласилась, указывая, что разделение финансово-лицевого счета возможно только при наличии нескольких приборов учета в жилом помещении, по которым будет производиться оплата электрической энергии каждым абонентом. Кроме того, между собственниками квартиры должно быть достигнуто письменное соглашение о порядке оплаты потребленной электроэнергии в местах общего (квартирного) пользования. В случае заключения соглашения, расчет платы за коммунальную услугу по электроснабжению будет начисляться с месяца, следующего за месяцем, в котором такое соглашение предоставлено в адрес исполнителя соответствующей услуги.

Дополнительно представитель ПАО «Красноярскэнергосбыт» пояснила, что по квартире сторон нет задолженности по электроэнергии, лицевой счет выписан на имя ФИО3, которая оплачивает электроэнергию.

Представитель отдела опеки Администрации ЗАТО г. Зеленогорска ФИО5, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании полагала исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, поскольку это отвечает интересам ребенка, чтобы на ребенка не копились долги.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела и представленные письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его со держанию и сохранению.

Согласно разъяснению, данному Верховным Судом РФ в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007, основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Судом установлено, что несовершеннолетний ФИО2 и ФИО3 являются собственниками <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в равных долях каждый, т.е. по ? доле в праве, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю.

На регистрационном учете по указанному адресу состоят ФИО3 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что следует из справки паспортиста ЖЭК-2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Зеленогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Распоряжением №-р от ДД.ММ.ГГГГ Администрации ЗАТО г. Зеленогорска Красноярского края ФИО1 назначена опекуном несовершеннолетнего ФИО2

Согласно свидетельству № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирован по месту пребывания по адресу <адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически в <адрес> проживает ответчик ФИО3

По данной квартире по оплате жилья и коммунальных услуг имеется задолженность, что следует из выписки из лицевого счета на имя ФИО3, а так же подтверждается справкой МУП ГЖКУ, согласно которой на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 37 126 рублей 30 коп. и пени в сумме 1 870 рублей 32 коп.

Управляющей компанией <адрес> является МУП ГЖКУ.

Установлено, что соглашение между опекуном ФИО1 и ФИО3 по оплате за жилье и коммунальные услуги не достигнуто.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ФИО6, являясь опекуном несовершеннолетнего, и действуя в интересах ФИО2, имеет право требовать от управляющей компании заключения с ней отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ей соответствующего платежного документа.

При этом стороны пояснили, что между ними имеется соглашение о том, что оплату электроэнергии по индивидуальному прибору учета производит проживающая в спорной квартире ФИО1, на имя которой оформлен лицевой счет в ПАО «Красноярскэнергосбыт» и на имя которой выдаются платежные документы по оплате электроэнергии.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить порядок оплаты жилого помещения и коммунальных услуг по квартире по адресу <адрес> пропорционально долям в праве собственности, то есть по ? доле, обязав МУП ГЖКУ заключить с ФИО1, действующей от имени несовершеннолетнего ФИО2, и ФИО3, с каждым из них отдельный договор на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу им соответствующих платежных документов.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья О.Л. Моисеенкова