Решение № 12-14/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 12-14/2025

Дело № 12-14/2025


Р Е Ш Е Н И Е

г. Вяземский 13 марта 2025 г.

Судья Вяземского районного суда Хабаровского края Матвиевская К.А., рассмотрев жалобу защитника – адвоката Якушева В.В. на постановление мирового судьи судебного участка №53 судебного района «Вяземский район Хабаровского края» от 12.03.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №53 судебного района «Вяземский район Хабаровского края» от 12.03.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 12 суток.

В жалобе защитник – адвокат Якушев В.В., действующий на основании ордера, просит отменить постановление мирового судьи от 12.03.2025, направить дело на новое рассмотрение иному судье, считает, что оно вынесено не законно, не обоснованно, указывает на то, что ФИО1 административного правонарушения не совершал, мировой судья использовал для доказывания его вины недопустимые доказательства, занял неправосудную позицию, не дав возможности стороне защиты представить свои доказательства.

В судебном заседании адвокат Якушев В.В. доводы жалобы поддержал.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 в судебном заседании также жалобу поддержал, суду пояснил, что автомобилем управлял его знакомый, который после распития с ним спиртного ушел, ранее давал другое объяснение, так как был пьян.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось.

Изучив жалобу и материалы дела, заслушав участников процесса, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи судебного участка №53 судебного района «Вяземский район Хабаровского края» от 12.03.2025 и для удовлетворения жалобы.

Частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в том числе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 02.01.2025 в 02 часа 10 минут в районе <адрес> края управлял транспортным средством – автомобилем «Ниссан Рнесса», государственный регистрационный знак №, будучи лишенным права управления транспортными средствами, чем нарушил п.2.1.1 ПДД РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 27 ОН № 308002 от 02.01.2025; копией протокола об отстранении от управления транспортным средством 27 АМ № 501084 от 02.01.2025; списком административных правонарушений; постановлением мирового судьи судебного участка №53 судебного района «Вяземский район Хабаровского края» от 20.05.2024; карточкой операций с в/у; копиями письменных объяснений Шабала, Полиш от 02.01.2025; справкой инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Вяземскому району, а также CD-диском с видеофиксацией процессуальных действий, которым мировой судья дал надлежащую оценку, суждения по этому поводу приведены в постановлении, у суда нет оснований не согласиться с ними.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

Существенных нарушений, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, при рассмотрении жалобы не выявлено.

Постановление по делу об административном правонарушении обоснованно вынесено мировым судьей, в соответствии с требованиями ст.23.1 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, с учетом личности ФИО1, сроки рассмотрения дела об административном правонарушении, привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельств, фактические обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, данные о личности ФИО1 мировым судьей при назначении наказания учтены, избранный вид наказания судьей мотивирован, не является предельным согласно санкции ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, и является справедливым. Оснований для смягчения наказания нет.

Доводы ФИО1 и его защитника суд считает необоснованными, они опровергаются представленными доказательствами, не доверять которым у суда нет оснований. Оснований для признания протокола об административном правонарушении и других доказательств административного правонарушения, представленных в материалах дела, не допустимыми, у судьи не имеется, поскольку данные доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, являются достоверными и достаточными, соответствуют друг другу, изложены сотрудниками полиции при выполнении своих должностных обязанностей, и при этом, не усматривается их личная заинтересованность, свидетелям согласно представленным материалам были разъяснены их процессуальные права, и при даче письменных объяснений они были предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ. Для обеспечения явки свидетелей защиты в судебное заседание к мировому судье у ФИО1 было достаточно времени, ходатайство об отложении судебного заседания для вызова свидетелей в письменном виде в материалах дела отсутствует, аналогичное устное ходатайство мировым судьей рассмотрено и мотивировано.

Учитывая изложенное, судья считает, что постановление мирового судьи от 12.03.2025 должно быть оставлено без изменения, а жалоба защитника – адвоката Якушева В.В. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №53 судебного района «Вяземский район Хабаровского края» от 12.03.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника – адвоката Якушева В.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия.

В соответствии со ст.ст.30.13, 30.14 КоАП РФ вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в кассационный суд общей юрисдикции.

Судья К.А. Матвиевская