Решение № 2-2078/2018 2-66/2019 2-66/2019(2-2078/2018;)~М-2071/2018 М-2071/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 2-2078/2018

Дело № 2-66/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 18 января 2019 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шурхай Т.А., при секретаре Крайцер Ю.В., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика администрации Междуреченского городского округа ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Междуреченского городского округа Кемеровской области о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Междуреченского городского округа о признании права собственности на жилой дом.

Требования мотивирует тем, что в её владении находится жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу <адрес>. Указанный дом перешел в её владение после смерти отца Г., который в ДД.ММ.ГГГГ купил по договору в простой письменной форме у Г.М. жилой дом ДД.ММ.ГГГГ постройки.

Г. до конца жизни проживал в указанном доме и был прописан по адресу <адрес>, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем уличного комитета.

После смерти отца она владеет имуществом открыто, непрерывно и добросовестно. Имущество из её владения никогда не выбывало, так как она предполагала, что владеет имуществом как собственник.

Добросовестность владения подтверждается тем, что она является наследником отца Г. За <данные изъяты> лет владения спорным домом никто из третьих лиц не истребовал имущество из её владения. Следовательно, основание владения жилым домом следует считать добросовестным.

Факт открытого владения подтверждается тем, что она не скрывает факт владения и проживания в указанном доме, хранит в нем свое имущество, а также использует его в других личных целях.

Считает, что приобрела право собственности на жилой дом по адресу <адрес> в силу приобретательной давности.

Возможность получить в ином порядке правоустанавливающие документы на жилой дом у неё отсутствует.

Просит признать за нею право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящийся по адресу <адрес> с инвентарным № (л.д. 2-4).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена мать ФИО1 ФИО4 (л.д. 37-38).

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2, действующая на основании письменного заявления истца в порядке ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 31), исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к исковому заявлению. Поскольку наследодатель Г. имел основания для государственной регистрации своего права, предоставленного в установленном законом порядке, иные лица о правах на данное имущество не заявляли, то спорный объект недвижимого имущества подлежит включению в состав наследства, открывшегося после смерти Г., поэтому право собственности ФИО1 на спорный жилой дом подлежит признанию и в порядке наследования, несмотря на то, что право собственности наследодателя Г. не было зарегистрировано им при жизни в установленном законом порядке.

Представитель ответчика администрации Междуреченского городского округа Паршукова Т.М., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68), против удовлетворения заявленных требований возражала в связи с тем, что жилой дом по адресу <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ постройки является неплановой самовольной постройкой, а земельный участок, на котором расположен данный жилой дом не предоставлялся отцу истца на законном основании. Кроме того, износ спорного жилого дома составляет 76 %, дом может представлять угрозу для здоровья и жизни проживающих в нем граждан.

Третье лицо ФИО4, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 66), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, просила рассмотреть дело в её отсутствие, свою позицию по заявленным ФИО1 исковым требованиям не высказала (л.д. 53).

С учетом мнения истца, представителя истца, представителя ответчика, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие третьего лица ФИО4, суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица.

Заслушав истца, её представителя, представителя ответчика, показания свидетеля Ю., изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно абзацу первому статьи 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, гражданин, построивший жилой дом (дачу) или часть дома (дачи) без установленного разрешения или без надлежаще утвержденного проекта, либо с существенными отступлениями от проекта или с грубым нарушением основных строительных норм и правил, не вправе распоряжаться этим домом (дачей) или частью дома (дачи) - продавать, дарить, сдавать внаем и т.п.

Согласно п. 1 и 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов" каждый гражданин и каждая гражданка СССР имеют право купить или построить для себя на праве личной собственности жилой дом в один или два этажа с числом комнат от одной до пяти включительно как в городе, так и вне города; отвод гражданам земельных участков как в городе, так и вне города для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование. Размер земельных участков, отводимых гражданам, определяется исполкомами областных, городских и районных Советов депутатов трудящихся в соответствии с проектами планировки и застройки городов, а также в соответствии с общими нормами, устанавливаемыми Советом Министров СССР.

В соответствии с п. п. 1, 2 и 4 Постановления Совета Народных Комиссаров РСФСР N 390 от 22.05.1940 "О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках" исполнительные комитеты городских и поселковых Советов депутатов трудящихся обязаны были организовать через соответствующие отделы коммунального хозяйства охрану находящихся в их ведении земель от самовольного строительства; было запрещено государственным учреждениям и предприятиям, кооперативным и общественным организациям и отдельным гражданам приступать к строительству до получения письменного разрешения от исполнительного комитета городского и поселкового Совета депутатов трудящихся; отвод земельных участков в городах и рабочих поселках под индивидуальное жилищное строительство производился на основе заявок трудящихся в районах, предназначенных под этот вид строительства. Индивидуальное жилищное строительство осуществлялось в соответствии с утвержденными городским или поселковым Советом депутатов трудящихся проектами застройки соответствующих районов, предусматривающими необходимые виды благоустройства.

В соответствии с § 16 раздела III Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной Приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21.02.1968 N 83, самовольно возведенные строения регистрации не подлежат. Такие строения могут быть зарегистрированы за собственниками только при условии, если строения не подлежат переносу по основаниям, указанным в ст. ст. 9 - 10 Постановления СНК РСФСР от 22.05.1940 N 390, и с самовольными застройщиками будут заключены договоры о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование.

Как устанавливает ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу ст. 128, 129, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольное строение в гражданский оборот не введено и не может в нем участвовать, с ним нельзя совершать какие-либо гражданско-правовые сделки, право на него не может быть установлено и зарегистрировано.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещих прав" разъяснено, что, учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако, такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по смыслу закона за наследником может быть признано право собственности на самовольную постройку, возведенную наследодателем при жизни на принадлежащем ему на праве собственности, пожизненного наследуемого владения земельном участке, в случае перехода к наследнику соответствующего вещного права на земельный участок.

Исходя из изложенного, обращаясь в суд с исковыми требованиями о признании права собственности на самовольную постройку, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации наследники должны представить доказательства, подтверждающие переход к ним в порядке наследования права собственности или права пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором находится самовольная постройка.

В силу ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, разъяснено, что приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке.

При рассмотрении споров о признании права собственности на самовольную постройку необходимо учитывать, что действующее законодательство разграничивает основания возникновения права собственности в силу приобретательной давности (ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации) и в связи с осуществлением самовольного строительства (ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность владения. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 (до регистрации брака Г.) является дочерью Г. и ФИО4 (л.д. 8).

По утверждению истца её отец Г. в ДД.ММ.ГГГГ по договору в простой письменной форме купил у Г.М. жилой дом ДД.ММ.ГГГГ постройки общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу <адрес>.

Договор купли-продажи дома не сохранился.

Справками председателя уличного комитета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15) подтверждается, что Г. с ДД.ММ.ГГГГ и до конца жизни проживал в доме по адресу <адрес>, был зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

Из заявления Г. от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении переоформить неплановое домовладение по <адрес>, заверении домовой книги и выписке справки на прописку следует, что Г. в ДД.ММ.ГГГГ по частной расписке приобрел спорный дом у Г.М., но свое право в БТИ не оформил, расписку потерял (л.д. 9).

Из визирующей надписи БТИ от ДД.ММ.ГГГГ на указанном заявлении Г. видно, что домовладение по <адрес> является самовольно возведенным.

Согласно сведениям, предоставленным Филиалом № 26 ГП КО «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» БТИ г. Междуреченска (л.д. 58), домовладение, расположенное по адресу <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ числилось за Г.М., а с ДД.ММ.ГГГГ - за Г., правоустанавливающие документы отсутствуют.

Как видно из копии домовой книги на домовладение Г. был зарегистрирован в спорном доме ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13, 69).

ДД.ММ.ГГГГ Г. обратился в МУП «ЗемНОГрад» с заявлением о выполнении плана земельного участка и градостроительного обоснования на земельный участок, расположенный по адресу <адрес> (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ было выполнено согласование границ земельного участка по адресу <адрес> с соседними землепользователями и оформлена кадастровая карточка земельного участка (л.д. 32-33). Однако в Комитете по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ» эти документы не зарегистрированы.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-61) до настоящего времени границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В ответ на обращение Г. Центром Госсанэпиднадзора г.Междуреченска ДД.ММ.ГГГГ согласован отвод земельного участка по <адрес> под ранее выстроенный жилой дом при исключении применения химических веществ борьбы с вредителями, использования навозных стоков для удобрения почв, размещения животноводческих помещений и др. (л.д. 11).

Междуреченским комитетом по охране окружающей среды и природопользования было согласовано предоставление земельного участка в аренду под ранее выстроенный жилой дом по адресу <адрес> с выполнением условий по исключению применения химических средств борьбы с вредителями, использования навозных стоков для удобрения почв, складирования и захоронения навоза, мусора, бытовых отходов и обеспечению строительства водонепроницаемого выгреба в туалете (л.д. 12).

Как видно из градостроительного регламента на земельный участок под ранее выстроенным жилым домом по адресу <адрес> данный земельный участок находится в территориальной зоне отдыха и расположен во II поясе зоны санитарной охраны Карайского водозабора, водоохранной зоне р. Томь, охранной зоне метеостанции, в которых решением администрации № от ДД.ММ.ГГГГ запрещается возводить любые здания и сооружения, высаживать деревья. Указано, что земельный участок может быть предоставлен в аренду на период эксплуатации жилого дома, жилой дом, пришедший в ветхость, восстановлению не подлежит (л.д. 35).

Г. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). Согласно ответу нотариуса Междуреченского нотариального округа Кемеровской области ФИО5 наследниками Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ, принявшими наследство являются его супруга ФИО4 и дочь ФИО1 (л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство после смерти Г., в составе которого нет дома по <адрес>.

Сын Г. Г. (л.д. 50) умер и в права наследства после смерти Г. не вступал.

Свидетель Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в судебном заседании пояснила, что знает истца ФИО1, она живет по <адрес>. Знала бабу З. и деда В., они всегда жили в доме. Дом не перестраивали. Кто такая Г.М., ей не известно.

При жизни Г. до ДД.ММ.ГГГГ свое право на спорный дом никак не оформлял, договор аренды земельного участка по <адрес> с уполномоченным органом не заключал. На каком-либо другом праве, в частности, праве пожизненного наследуемого владения, праве постоянного бессрочного пользования земельный участок Г. и предыдущему пользователю участком Г.М. не предоставлялся.

Комитет по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ» сообщил, что земельный участок по адресу <адрес> никому не предоставлялся (л.д. 54).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимость от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированные права на жилой дом и земельный участок по адресу <адрес> отсутствуют (л.д. 59-61, 62-63).

Установив приведенные обстоятельства, анализируя собранные по делу доказательства, суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, пришел к выводу о том, что ФИО1 право на дом по <адрес> в порядке наследования после смерти Г. не перешло, поскольку сам умерший Г. не стал собственником спорного дома в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 239 ГК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений в 1972 году, договор купли - продажи жилого дома (части дома), находящегося в городе, рабочем, курортном или дачном поселке, должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин, и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов.

При жизни Г. в установленном законом порядке не зарегистрировал право собственности на имущество, приобретенное по договору купли-продажи, заключенному с Г.М., а также не оформил разрешительные документы на спорный объект недвижимости, так как договор купли-продажи не был оформлен нотариально, не был зарегистрирован в исполнительном комитете Совета народных депутатов, а затем в учреждении юстиции.

Сведения БТИ г. Междуреченска о том, что дом по <адрес> числится за Г. с ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствуют о возникновении у Г. права собственности на дом, так как данные о Г. как о владельце дома внесены в БТИ г. Междуреченска без должного к тому основания в отсутствие у Г. правоустанавливающих документов. При этом со слов истца следует, что сделка между Г.М. и Г. заключена в ДД.ММ.ГГГГ, а не в ДД.ММ.ГГГГ. На момент купли-продажи дома в ДД.ММ.ГГГГ заключения договора в простой письменной форме для отчуждения жилого дома согласно п. 1 ст. 239 ГК РСФСР было недостаточно, договор следовало удостоверить у нотариуса и зарегистрировать в городском Совете народных депутатов, чего Г.М. и Г. не сделали. Доказательств того, что сделка была ими совершена, суду не представлено. Ни договора купли-продажи дома, ни расписки о передаче денег за дом в материалах дела нет, следовательно, установить, имелись ли правовые основания для регистрации дома в БТИ г. Междуреченска за Г., невозможно. Тем более, разрешение переоформить дом на Г., выраженное в одобрительной резолюции заявления Г. (л.д. 9), не мотивированно. Из этого заявления не видно, на каком основании домовладение было переоформлено с Г.М. на Г., какие документы были при этом проверены.

Справки главы уличного комитета о том, что Г. проживал в спорном доме с ДД.ММ.ГГГГ и был зарегистрирован в нем в ДД.ММ.ГГГГ не подтверждают возникновение у Г. права на дом в отсутствие правоустанавливающих документов.

Показания свидетеля также не могут быть приняты во внимание, так как допрошенная свидетель Ю. родилась в ДД.ММ.ГГГГ и не может ничего знать о сделке, совершенной в ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо этого, суд учитывает то, что на момент регистрации дома за Г. в БТИ г. Междуреченска в ДД.ММ.ГГГГ существовал иной порядок надлежащего оформления права собственности на объект недвижимости – право следовало зарегистрировать в учреждении юстиции в соответствии с ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

При таких обстоятельствах суд полагает, что право собственности на дом по <адрес> у Г. не возникло.

Кроме того, спорный объект недвижимости является самовольной постройкой, поскольку первым владельцем Г.М. этот дом был возведен без получения разрешения от уполномоченного органа на земельном участке, не отведенном для этих целей.

В силу приведенных норм права дом по <адрес> не может являться объектом гражданско-правовых сделок, в том числе, сделки купли-продажи, и не может быть включен в состав наследства.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано при наличии оснований, предусмотренных ст. 222 ГК РФ. Таких оснований по делу не установлено.

Земельный участок под спорным домом не был отведен Г.М. или кому-либо еще под дом по <адрес>, что следует из ответа Комитета по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ», а также выписки из ЕГРПН, где указано на то, что до настоящего времени земельный участок не сформирован. Истцом доказательств обратного суду не представлено.

Земельный участок по <адрес> не принадлежал наследодателю на праве собственности, праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования и при жизни Г. не предпринимал действий для оформления таких прав на участок. Начатую процедуру по получению земельного участка в аренду Г. до конца не довел, договор аренды земельного участка с уполномоченным органом не заключил. От Г.М. права на земельный участок по <адрес> к Г. не перешли, так как у Г.М. не было никаких прав на участок, что никем не опровергнуто.

Таким образом, в отсутствии у наследодателя права собственности, права пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, а также договора аренды участка какие-либо права на земельный участок в порядке наследования к ФИО1 не перешли.

До настоящего времени земельный участок по <адрес> под жилой дом на этом участке никому не предоставлен.

Поскольку у Г. право собственности на земельный участок не возникло, то и право собственности на расположенный на участке дом не может быть зарегистрировано за его наследниками.

Также суд принимает во внимание то, что истцом не представлено доказательств того, что спорный дом не нарушает права, законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из технического паспорта на жилой дом по адресу <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-24) следует, что данный жилой дом является неблагоустроенным, с печным отоплением, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м, жилую площадь <данные изъяты> кв.м и построен в ДД.ММ.ГГГГ. Степень физического износа конструктивных элементов, основных строений и отапливаемых пристроек дома составляет 72 % (л.д. 22).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение).

Согласно пункту 2 Положения его действие распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

Требования, которым должно отвечать жилое помещение, определены в разделе II названного Положения. Так, например, жилые помещения должны располагаться преимущественно в домах, расположенных в жилой зоне в соответствии с функциональным зонированием территории (пункт 9 Положения), жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение). В поселениях без централизованных инженерных сетей в одно- и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализированных уборных (пункт 12 Положения).

Несущие и ограждающие конструкции жилого помещения, в том числе входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны находиться в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности (а в железобетонных конструкциях - в части трещиностойкости) не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования (пункт 12 Положения).

Вместе с тем, истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представила доказательств того, что спорный дом, имеющий износ 72%, соответствует строительным, градостроительным, санитарным, пожарным нормам и правилам, поэтому сделать однозначный вывод о том, что дом является пригодным и безопасным для проживания, не угрожает жизни, здоровью и имуществу третьих лиц, не представляется возможным.

Помимо этого, истец не привела доказательств того, что пыталась легализовать спорный дом до обращения в суд с настоящим иском.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что жилой дом по адресу <адрес> является самовольной постройкой, расположенной на земельном участке, не отведенном под строительство дома, не принадлежавшем наследодателю на каком-либо праве, а также учитывая отсутствие доказательств того, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд отказывает в признании за ФИО1 права собственности на дом по адресу <адрес> в порядке наследования после смерти отца Г.

Оснований для признания за истцом права на спорный дом в силу приобретательной давности также не имеется в связи с тем, что дом является самовольной постройкой. Приобретательная давность не распространяется на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность владения. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Помимо этого, для приобретения права на дом по приобретательной давности дом должен находится во владении истца не менее 15 лет. ФИО1 владеет домом только <данные изъяты> лет, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, когда умер ее отец Г., который владел домом как своим собственным имуществом.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 109 Гражданского кодекса РСФСР, п. 1 и 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов», п. п. 1, 2 и 4 Постановления Совета Народных Комиссаров РСФСР N 390 от 22.05.1940 «О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках», разделом III Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной Приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21.02.1968 N 83, ст. 12, ст. 128, ст. 129, ст. 218, ст. 222, ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещих прав», «Обзоро судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Междуреченского городского округа Кемеровской области о признании права собственности на жилой дом по адресу <адрес> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Т.А. Шурхай

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2019.

Копия верна судья Т.А. Шурхай