Решение № 2-1044/2023 2-69/2024 2-69/2024(2-1044/2023;)~М-993/2023 М-993/2023 от 7 мая 2024 г. по делу № 2-1044/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

по гражданскому делу ***

8 мая 2024 года ***

Нижнеилимский районный суд *** в составе председательствующего судьи Юсуповой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Беляковой К.И.,

с участием истца Л., его представителя О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску Л. к Банк ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Л. (далее по тексту – Л.) обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» (далее по тексту – ПАО «БАНК ВТБ») о признании кредитного договора недействительным.

В обоснование иска истец указал, что кредит оформлен мошенническим путем. *** ему поступил телефонный звонок с неизвестного номера, звонивший представился сотрудником Банка ВТБ и ввел его в заблуждение. В результате чего, в тот же день на его имя через мобильное приложение ВТБ Онлайн был оформлен кредитный договор на сумму *** рублей. В тот же день с данного счета произведено списание на оплату страховой премии в размере *** рублей (позднее указанная сумма ему была возвращена) и произведены три перечисления оставшихся кредитных средств на счета посторонних незнакомых истцу лиц.

*** он обратился в офис ПАО «Банка ВТБ», где ему сообщили о том, что на его имя оформлен кредитный договор №*** *** на сумму *** рублей, а также о списаниях с кредитной карты истца.

По данному факту *** он подал заявление в ОМВД России по ***, в тот же день возбуждено уголовное дело *** по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «в, г» ч.3 ст. 158 УК РФ, он был признан потерпевшим.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о признании Кредитного договора недействительным. Однако ответчик отказался от урегулирования сложившейся ситуации в добровольном порядке.

Истец считает, что своего волеизъявление на заключение кредитного договора №*** от *** не выражал, с ним не согласовывались индивидуальные условия договора, денежных средств он не получал.

С учетом уточнений исковых требований истце просит суд признать кредитный договор №*** от ***, заключенный между ПАО «Банк ВТБ» и Л. недействительным (ничтожным); применить последствия недействительности сделки, предусмотренные ч. 2 ст.167 ГК РФ, взыскать с ПАО «Банк ВТБ» в пользу истца денежные средства в размере ***.

В судебном заседании истец Л. поддержал заявленные требования в полном объеме, просил иск удовлетворить по изложенным в нем требованиям.

Представитель истца О., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ***, серия ***8, сроком на два года, просила иск удовлетворить по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснила, что в данном случае Кредитной организацией не были предприняты повышенные меры предосторожности при дистанционном оформлении кредитного договора, что не может свидетельствовать о добросовестности банка. При этом Банк как профессиональный участник этих правоотношений с точки зрения добросовестности, разумности и осмотрительности при заключении договора и исполнении обязательств, в данном случае должен был принять повышенные меры предосторожности и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в их отсутствие, с иском не согласился, в удовлетворении иска отказать полностью.

Суд, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика по имеющимся в гражданском деле письменным доказательствам.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу и, оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Защита нарушенного права может осуществляться, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки (статья 12 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В силу положений статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно статье 30 Федерального закона от *** *** «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от *** N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" потребительский кредит (заем) представляет собой денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

По правилам статьи 5 указанного Закона договор потребительского кредита (займа) состоит из общих и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от *** № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от *** № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от *** № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Таким образом, проставление заемщиком электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в кредитных договорах, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.

Вход в личный кабинет Банк ВТБ (ПАО) в целях безопасности возможен только по логину и паролю, который известен только клиенты.

Так, *** в личном кабинете клиента Л. заключен кредитный договор, сам клиент набрал логин и пароль личного кабинета и подтвердил ввод одноразовых кодов, которые направлены на его номер телефона (л.д. 134-138).

Договор заключен с использованием Системы дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн» путем подписания Заемщиком кредитного договора электронной подписью.

В соответствии с ч. 10 ст. 7 Закона № 161-ФЗ перевод электронных денежных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 9.1 статьи 9 Закона № 161-ФЗ, осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств либо в срок, предусмотренный частью 11 статьи 7 Закона № 161-ФЗ.

В силу ч. 15 ст. 7 Закона № 161-ФЗ перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в части 10 или 11 статьи 7 Закона № 161-ФЗ.

Таким образом, заявление клиента об отзыве распоряжения служит основанием для возврата или аннулирования распоряжения. Однако такое заявление может быть принято банком исключительно до наступления момента безотзывности.

В силу изложенного, если банк удостоверился, что распоряжение об осуществлении электронного денежного перевода дано клиентом, а также выполнил действия при выявлении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, по приостановке исполнения распоряжения о совершении такой операции до получения от клиента подтверждения возобновления исполнения распоряжения, то у банка отсутствуют законные основания для отказа в проведении операции.

Порядок предоставления клиенту дистанционного банковского обслуживания определяется Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц (далее — Правила ДБО).

В соответствии с п. 5.1 Условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ Онлайн (приложение *** к Правилам ДБО) подписание Распоряжений в ВТБ-Онлайн производится Клиентом при помощи следующих Средств подтверждения: SMS/Push-кодов, в случае использования Мобильного приложения, в том числе при помощи Passcode.

Пунктом 6.2.4.1 приложения *** к Правилам ДБО предусмотрено: «в случае успешной проверки предоставленных сведений, Клиент подписывает Распоряжение ПЭП (далее - простая электронная подпись) с использованием Средства подтверждения, в автоматическом режиме программными средствами выполняется передача Распоряжения в Банк. Проверка Банком Распоряжения, его регистрация и прием к исполнению осуществляется в порядке установленном пунктом 3.3 Правил ПЭП формируется аналогично порядку, установленному пунктом 5.4 Правил».

Таким образом, между Банком и клиентом заключен договор о комплексном обслуживании в порядке ст. 428 ГК РФ путем присоединения клиента к Правилам комплексного обслуживания и подачи им в банк подписанного заявления (прилагается), в котором просил в т.ч.

- предоставить доступ к ВТБ-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц,

- предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/счетам, открытым на его имя в банке, по следующим каналам доступа: телефон, интернет, мобильная версия/мобильное приложение, устройства самообслуживания;

- направлять SMS-пакет «Базовый» на мобильный телефон " клиента, указанный в разделе «Контактная информация» указанного заявления.

В соответствии с п. 3.3.9. Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц протоколы работы Систем ДБО, в которых зафиксирована информация об успешной Идентификации, Аутентификации Клиента, о создании Электронного документа, о подписании Электронного документа Клиентом с использованием Средства подтверждения и о передаче их в Банк, а также результаты сравнения Хеш-сумм Электронных документов, переданных Клиентом Банку по Технологии Безбумажный офис, зафиксированных в протоколах работы Системы «TSC Paperless FrontOffice New Frontier Group» и Хеш-сумм документов, загруженных для сравнения в Систему «TSC Paperless FrontOffice New Frontier Group» являются достаточным доказательством и могут использоваться банком в качестве свидетельства факта подписания/передачи Электронного документа в соответствии с параметрами, содержащимися в протоколах работы Системы ДБО, а также целостности (неизменности) Электронного документа соответственно.

В соответствии с п. 6.4.1 Приложения 1 к Правилам предоставления дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) "Клиент может оформить заявление на получение Кредита в ВТБ-Онлайн (при наличии такой возможности в соответствующем Канале дистанционного доступа). Заявление на получение Кредита/иные Электронные документы Клиент подписывает простой электронной подписью (ПЭП) способом, определенным ф пункте 8.3 Правил. Банк информирует Клиента о принятом решении посредством направления 5Мб/Push- сообщения. В случае принятия банком решения о предоставлении Кредита Клиенту предоставляются для ознакомления Индивидуальные условия/иные Электронные документы, которые Клиент может сохранить на своем Мобильном устройстве. В случае согласия с Индивидуальными условиями/иными Электронными документами Клиент подписывает их ПЭП способом, определенным в пункте 8.3 Правил. До подписания Электронных документов Клиент должен предварительно ознакомиться с их содержанием. Для получения копии Кредитного договора/иных Электронных документов на бумажном носителе Клиент может обратиться в Офис Банка. Технология подписания Клиентом в ВТБ-Онлайн Кредитного договора обеспечивает его неизменность в процессе хранения, достоверность и неизменность информации, хранящейся в ВТБ - Онлайн и иных информационных системах Банка.

В судебном заседании прослушана аудиозапись телефонного звонка истца на горячую линию Банка ***, истец Л. подтвердил, что под руководством третьих лиц, сам лично вошёл в личный кабинет ВТБ-Онлай, сам лично вводил код и совершал действия направленные на заключение кредитного договора (л.д. 154).

В соответствии с п. 7.1.3 Правил дистанционного банковского обслуживания истец принял на себя обязательства:

- исключить доступ третьих лиц к Мобильному устройству, посредством которого передаются Распоряжения/Заявления П/У в банк; в случае подозрения на компрометацию ФИО1/Пароля/Средства подтверждения/Ключа ЭП и/или подозрения о несанкционированном доступе к Системе ДБО незамедлительно информировать об этом банк в целях блокировки Системы ДБО.

- при утрате Мобильного устройства, номер которого подключен к Системе ДБО (Доверенный номер телефона), обратиться к своему сотовому оператору для блокировки номера мобильного телефона и замены $1Мекарты, а также обратиться в Банк для выявления возможных несанкционированных Операций и приостановления оказания услуг по Системе ДБО;

В соответствии с п. 7.1.1 указанных Правил истец несет ответственность за несанкционированный доступ третьих лиц к Мобильному устройству, на который Банк направляет Пароль, ОЦП, SMS/Рush-коды и/или уведомления/ ОТР-токену Генератору паролей и Карте, с использованием которых формируются Средства подтверждения - коды подтверждения.

Согласно п. 7.1.2 указанных Правил истец поставлен в известность, в полной мере осознает и соглашается, что передача конфиденциальной информации на указанные Клиентом почтовый адрес, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, иная передача информации с использованием сети Интернет и/или каналов мобильной связи влечет риск несанкционированного доступ к такой информации третьих лиц.

Таким образом, суд приходит к твердому выводу о том, что истец Л. принял на себя обязательства по обеспечению сохранности карты, ее реквизитов и средств доступа к удаленным каналам обслуживания.

При этом с данными правилами Банк ВТБ (ПАО) истец Л. ознакомлен и согласен, при заполнении заявления клиента на предоставление комплексного обслуживания в ПАО ВТБ 24 от *** (л.д. 96-97).

Условия договора дистанционного банковского обслуживания не признаны судом недействительными, сторонами не оспаривались в судебном порядке.

*** между Банк ВТБ (ПАО) и Л. заключен кредитный договор №V625/0040-0061975, согласно которому, Банк предоставил заемщику денежные средства в размере *** рублей на срок до *** под *** процента годовых.

Таким образом, суд приходит к твердому выводу о том, факт заключения между сторонами кредитного договора нашел свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, кредитный договор заключен путем использования дистанционных сервисов банка в порядке, определенном статьей 428 ГК РФ.

При этом суд учитывает, что на счет клиента Л. *** возвращена сумма страховой премии в размере *** рублей за страховой продукт финансовый резерв по договору страхования №*** от ***, которые потрачены истцом по собственному усмотрению, что подтверждается истцом в судебном заседании.

Данные денежные средства не были направлены им на счет погашения кредитного договора, что подтверждается факт того, что истец Л., признает свои обязательства по кредитному договору и распоряжался денежными средствами по своему усмотрению.

О том, что истец Л. признавал и признает свои обязательства по кредитному договору, указывает и тот факт, что до августа 2023 года он погашал задолженность по оспариваемому кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету, имеющейся в материалах гражданского дела.

Кроме этого, в судебном заседании представитель истца О. указывала на то, что заключенный кредитный договор с Банк ВТБ (ПАО) с Л. является недействительными, поскольку заключен им под влиянием заблуждения, которое было настолько существенным, что разумно и объективно оценивая ситуацию, он бы не совершил таких сделок, если бы знал о действительном положении дел.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ***, вынесенному следователем СО ОМВД России по *** Х., на основании заявления Л. по факту хищения принадлежащих ему денежных средств, в отношении неизвестных лиц возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Из указанного постановления следует, что в период времени с *** до *** *** неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, тайно, из корыстных побуждений, похитило денежные средства в размере *** рублей, принадлежащие Л., причинив последнему материальный ущерб в крупном размере.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: сторона заблуждается в отношении предмета сделки либо в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (подпункты 2 и 5 пункта 2 статьи 178 ГК РФ).

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (п.3 ст. 178 ГК).

Из приведенных норм закона следует, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, является оспоримой сделкой, и при оспаривании сделки по правилам статьи 178 ГК РФ бремя доказывая обстоятельств существенного заблуждения при совершении сделки возлагается на лицо, которое такую сделку оспаривает, при этом учету подлежит также поведение заблуждавшейся стороны, которая должна проявлять разумную степень заботливости и осмотрительности при совершении оспариваемой сделки.

Между тем, доказательств в обоснование своих доводов о заключении оспариваемых сделок под влиянием заблуждения, стороной истца суду не представлено.

Сам по себе факт возбуждения уголовного дела по факту хищения денежных средств Л. не свидетельствует о совершении банком виновных действий, влекущих недействительность заключенного им кредитного договора.

Так, при разрешении настоящего спора суд принимает во внимание, что Договор банковского обслуживания, заключаемый между банком и клиентом с целью предоставления банком клиенту услуги комплексного обслуживания в порядке и на условиях, изложенных в Условиях банковского обслуживания физических лиц ПАО «Банк ВТБ», Условиях выпуска и обслуживания дебетовых карт ПАО «Банк ВТБ», а также заявлении, подписанном клиентом, позволяет клиенту пользоваться банковскими продуктами, в том числе, без посещения офисов банка, и связан с техническими решениями и возможностями банка по оказанию банковских услуг. Клиент по своему усмотрению может пользоваться комплексным обслуживанием и предоставленными в соответствии договором комплексного обслуживания услугами банка.

Клиент сообщает банку доверенный номер телефона, на который банк направляет пароль, SMS-коды/Push-коды для подписания распоряжений/заявлений, и сообщения в рамках подключенной у клиента услуги оповещений/заключенного договора комплексного обслуживания, а также сообщения/уведомления при использовании технологии безбумажный офис.

В соответствии с п. 7.1.1 Правил дистанционного банковского обслуживания Клиент несет ответственность:

- за несвоевременное и/или неполное письменное уведомление Банка об обстоятельствах, предусмотренных Договором ДБО, в том числе о возникновении внештатных ситуаций, связанных с работой Систем ДБО, о компрометации/подозрении на компрометацию ФИО1/Пароля/Средства подтверждения и/или о несанкционированном доступе к Системе ДБО/подозрении на несанкционированный доступ к Системе ДБО, об изменении ранее сообщенных Банку сведений;

- за убытки, возникшие у банка в результате исполнения Распоряжений/Заявлений П/У, переданных в Банк от имени Клиента неуполномоченным лицом, при условии, что это стало возможно по вине Клиента;

- за несанкционированный доступ третьих лиц к Мобильному устройству, на который Банк направляет Пароль, ОЦП, SMS/Риsh-коды и/или уведомления;

Более того, в соответствии с п. 7.1.2 указанных правил клиент поставлен в известность, в полной мере осознает и соглашается, что:

- передача конфиденциальной информации на указанные Клиентом почтовый адрес, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, иная передача информации с использованием сети Интернет и/или каналов мобильной связи влечет риск несанкционированного доступа к такой информации третьих лиц;

- самостоятельно несет все риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности информации, переданной в сообщениях по незащищенным каналам связи;

- самостоятельно несет все риски, связанные с получением услуг Но организации доступа к сети Интернет/мобильной связи и ее использованию, с получением банковских услуг посредством Мобильного устройства, с использованием Технологии Touch ID/Специального порядка идентификации.

Таким образом, последовательность действий истца при заключении оспариваемой сделок в системе ВТБ-Онлайн посредством проставления аналога собственноручной подписи путем введения кодов, направленных банком на номер телефона истца с целью обеспечения безопасности совершаемых финансовых операций, не дают оснований для вывода о том, что банк знал или должен был знать об обмане истца со стороны третьих лиц.

Следует также отметить, что сам факт вступления лица в финансово-кредитные правоотношения свидетельствует о наличии у него определенных знаний, без обладания которыми получение кредита может рассматриваться как действия лица без должной степени внимательности и осмотрительности.

Истец Л. действовал по своей воле и имел время для проверки предоставляемой третьими лицами информации, в частности, о наличии в банке конкретных должностных лиц, от имени которых с ним велись переговоры.

При этом, судом не установлено виновных действий или бездействий со стороны ответчика, поскольку доказательств тому, что на момент заключения кредитных договоров банк располагал информацией о совершении в отношении Л. мошеннических действий, а также того, что в результате действий ответчика персональные данные истца стали известны третьим лицам, использовавшим их с целью завладения денежными средствами истца, суду не представлено.

Однако Л. сам подтвердил правильность своих действий, и после этого произвел операции по перечислению денежных средств третьим лицам.

В данном случае порок воли отсутствует, сделка совершена Л. обдуманно и целенаправленно, при этом, совершая сделку по получению заемных денежных средств, он не мог не понимать правовую природу такой сделки и последствия ее совершения.

До оформления кредитного договора в Банк ВТБ (ПАО) от истца Л. не поступала информацию о потери мобильного телефона, о компрометации телефонного номера как средства доступа в личному кабинету ВТБ-Онлайн, в том числе не было звонков на горячую линию Банка.

Как следует из материалов гражданского дела, оспариваемые истцом операции, совершены с использованием всех реквизитов карты, номера телефона, который подключен к системе ВТБ-онлайн, а так же одноразовых паролей, который были доступны только истцу.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда по делу, сторонами не представлены, в связи с чем, суд полагает правильным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

При установленных по делу обстоятельствах, на основании ст. 67 ГПК РФ, суд по своему внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности и каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, с учетом вышеприведенных норм законодательства, суд считает, что оснований для признания кредитного договора от №*** от *** недействительным не имеется. Поэтому отсутствуют основания для применения последствий недействительности сделки, взыскании с Банк ВТБ (ПАО) в пользу истца сумму в размере ***.

В связи с чем, в удовлетворении иска Л. следует отказать полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Л. к Банк ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора *** от *** недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств по кредиту в размере *** - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ***.

Председательствующий А.Р. Юсупова

Мотивированное решение суда составлено: ***.