Решение № 2А-3224/2019 2А-3224/2019~М-2960/2019 М-2960/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 2А-3224/2019

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Суворовой И.Ю.,

с участием представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Васильевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии городского округа «<адрес>» <адрес> о признании незаконным решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ,

с привлечением заинтересованного лица Военного комиссариата <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии <адрес> о признании незаконным решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленного иска указал, что состоит на воинском чете. ДД.ММ.ГГГГ явился в военный комиссариат <адрес> по врученной ему повестке для прохождения медицинского освидетельствования. В нарушение положений ФЗ «53 «О воинской обязанности и военной службе» ему не были предоставлены направления на прохождение медицинского освидетельствования. При прохождении освидетельствования у врачей терапевту и хирургу указывал на жалобы на состояние своего здоровья, которые врачами были проигнорированы, на дополнительное обследование направлен не был.

На заседании призывной комиссии ему было сообщено, что о присвоении ему категории годности «А», а также вручена повестка на ДД.ММ.ГГГГ для отправки в войска.

Вместе с тем, он является студентом очной формы обучения до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, имеет отсрочку от призыва. С решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ не согласен, просит признать его незаконным.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Военного комиссариата <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст.150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель административного ответчика ФИО2 при рассмотрении дела исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в возражениях. Суду показала, что при вручении призывнику повестки, одновременно с ней ему вручаются направления для прохождения анализов. ФИО1 была предоставлена отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в военкомат приезжал представитель части, куда предполагалось направление ФИО1, ему была вручена повестка о явке на ДД.ММ.ГГГГ, по которой ФИО1 не явился. Кроме того, ФИО1 уклонялся от прохождения медицинского освидетельствования, в ходе розыскных мероприятий было установлено, что по указанному им адресу, ФИО1 более года не проживает, о смене места жительства в Военный комиссариат не сообщил, до настоящего времени в Венный комиссариат не явился.

Выслушав стороны, изучив материалы административного дела и оценив их в совокупности, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст.22 от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат, граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В соответствии со ст.28 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно п.13 «Положения о военно-врачебной экспертизе», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, организация медицинского освидетельствования при призыве на военную службу возлагается на призывную комиссию.

В соответствии с п.14 Положения до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм); общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C".

В соответствии с п.18 Положения, по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно п.20 Положения, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

В силу п.8 Положения гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.

По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п.22 Положения, призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

В соответствии с положениями ст.24 ФЗ № право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, в том числе обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего профессионального образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами.

При рассмотрении дела судом установлено, что в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, призывной комиссией принято решение о призыве его на военную службу, выдана повестка на ДД.ММ.ГГГГ. Ранее о призыве он оповещался повесткой от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из дела с протоколом призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1, итоговое заключение при ППВУ – годен к военной службе, категория годности «А», жалоб на состояние здоровья нет, по данным объективного обследования по органам и системам без патологии, диагноз – здоров.

ФИО4 в обоснование заявленных требований указано о нарушении порядка проведения освидетельствования, а именно на факт невручение ему направлений для его прохождения.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что все обследования ФИО4 пройдены, доказательств в подтверждение доводов истца им суду не представлено.

Из представленных ответчиком документов следует, что при прохождении медицинского обследования в военном комиссариате <адрес> истец жалоб на состояние здоровья не выражал, а потому доводы истца о том, что при прохождении освидетельствования он указывал специалистам жалобы на состояние своего здоровья, нахожу надуманными.

Сведений об оспаривании решения военно-врачебной комиссии, а также о том, что истцом заявлялась просьба на производство независимой военно-врачебной экспертизы, вследствие несогласия его с результатами освидетельствования, суду не представлены.

Повестки на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получены лично. Что подтверждается документами, представленными ответчиком, в связи с чем, доводы истца об обратном нахожу несостоятельными.

Доводы истца о том, что решение ДД.ММ.ГГГГ принято без учета предоставления ему отсрочки, необоснованны, поскольку из личного дела истца следует, что вследствие его обучения КГБУ ПОУ № ему предоставлена отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ. При этом в листе изучения призывника отражено, что в высшее учебное заведение он поступать не планирует.

Факт выдачи истцу повестки о явке на ДД.ММ.ГГГГ не является основанием для признания оспариваемого решения незаконным, поскольку вызывался он для проведения контрольной явки.

При этом положения ст.10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «53-ФЗ закрепляют обязанности граждан по воинскому учету, к которым, в частности, относятся обязанности:

состоять на воинском учете по месту жительства (граждане, прибывшие на место пребывания на срок более трех месяцев или проходящие альтернативную гражданскую службу, - по месту их пребывания) в военном комиссариате, а граждане, имеющие воинские звания офицеров и пребывающие в запасе Службы внешней разведки РФ и в запасе Федеральной службы безопасности РФ, - в указанных органах;

явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову соответствующего органа местного самоуправления поселения или соответствующего органа местного самоуправления городского округа, осуществляющего первичный воинский учет;

сообщить в двухнедельный срок в военный комиссариат либо в соответствующий орган местного самоуправления поселения или соответствующий орган местного самоуправления городского округа, осуществляющий первичный воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, о переезде на новое место жительства, расположенное в пределах территории муниципального образования, или место пребывания;

явиться в двухнедельный срок в военный комиссариат для постановки на воинский учет, снятия с воинского учета и внесения изменений в документы воинского учета при переезде на новое место жительства, расположенное за пределами территории муниципального образования, место пребывания на срок более трех месяцев либо выезде из РФ на срок более шести месяцев или въезде в РФ.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в военный комиссариат по врученной повестке не явился, как и не явился на день рассмотрения дела, сведений о наличии уважительных причин неявки не представил, об изменении места жительства в военный комиссариат не сообщил.

При установленных по делу фактических и правовых обстоятельствах на день рассмотрения дела установлено, что ответчик уклоняется от прохождения военной службы, оснований к признанию решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ незаконным не имеется, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 186 КАС РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении административного иска к Призывной комиссии городского округа «<адрес>» <адрес> о признании незаконным решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.Ю. Суворова