Решение № 2-2695/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 2-2695/2024




ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.04.2024 город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Мишиной К.Н.,

при секретаре судебного заседания Огородник А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело №2-2695/2024 (УИД 38RS0030-01-2024-000030-22) по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:


Общество с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Русинтерфинанс» (далее по тексту сокращенно – ООО МКК «Русинтерфинанс») обратилось с иском в суд, указав в его обоснование, что ** между ФИО1 и ООО МКК «Русинтерфинанс» заключен договор займа №.

Договор заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с Федеральным законом «Об электронной цифровой подписи».

При оформлении договора ответчик заполняет свои анкетные данные, указывает свой номер телефона № на сайте https://ekapusta.com. При помощи указанного телефонного номера подтверждает свою личность, подписывает простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа №. Подтвердив свое согласие с условиями указанного договора займа (набор символов направляется ответчику на указанный номер телефона, ответчик пересылает данный набор символов на номер, указанный в смс сообщении).

Данная простая электронная подпись (набор символов) генерируется индивидуально, каждый раз новый набор символов не повторяется в силу требования безопасности. После однократного использования уничтожается, в связи с тем, чтобы данным паролем невозможно было воспользоваться повторно.

Для проведения проверки ООО МКК «Русинтерфинанс» требует заемщика предоставление фотографий, в которых содержатся следующие изображения:

заемщик фотографирует первую страницу паспорта, в которой содержится фамилия, имя, отчество, серия и номер паспорта, дата выдачи паспорта, и свое лицо – данная фотография необходима для подтверждения личности заемщика;

фотография первой страницы паспорта отдельно от лица заемщика и страница с указанием места регистрации (прописки) заемщика.

После выполнения вышеуказанных действий, по реквизитам, указанным ответчиком, при регистрации на сайте https://ekapusta.com, был выполнен денежный перевод от ** на банковскую карту (Сбербанк России) № в размере 27 000 рублей.

До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов.

Расчёт исковых требований:

- сумма основного долга – 27 000 рублей,

- сумма процентов за пользование займом – 35 618,98 рублей,

- частичное погашение процентов за пользование займом – 4 881,20 рублей,

Таким образом, размер задолженности ответчика перед ООО МКК «Русинтерфинанс» с учетом произведенных оплат процентов за пользование займом составляет 62 618,98 рублей.

В связи с обращением в суд, ООО МКК «Русинтерфинанс» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от ** в размере 62 618,98 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 078,58 рублей.

В судебное заседание истец ООО МКК «Русинтерфинанс» представителя не направил, о его дате и времени извещен надлежаще. Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ходатайство о чем указано в иске.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о его дате и времени извещался по известному суду адресу.

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от ** № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда Иркутской области, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно нормам ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с нормами ст.ст. 807, 810 ГК РФ на истце лежит обязанность доказать факт передачи кредитных денег, а на ответчике – факт их возврата заемщику.

В силу положений п. 2 ст. 6 Федерального закона от ** № 63-ФЗ «Об электронной подписи» документ, подписанный заемщиком простой электронной подписью, признается равнозначным документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от ** № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ст. 9 Федерального закона от ** № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ** между ФИО1 и ООО МКК «Русинтерфинанс» заключен договор займа №.

Договор заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с Федеральным законом «Об электронной цифровой подписи».

При оформлении договора ответчик заполняет свои анкетные данные, указывает свой номер телефона № на сайте https://ekapusta.com. При помощи указанного телефонного номера подтверждает свою личность, подписывает простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа №. Подтвердив свое согласие с условиями указанного договора займа (набор символов направляется ответчику на указанный номер телефона, ответчик пересылает данный набор символов на номер, указанный в смс сообщении).

Данная простая электронная подпись (набор символов) генерируется индивидуально, каждый раз новый набор символов не повторяется в силу требования безопасности. После однократного использования уничтожается, в связи с тем, чтобы данным паролем невозможно было воспользоваться повторно.

Для проведения проверки ООО МКК «Русинтерфинанс» требует заемщика предоставление фотографий, в которых содержатся следующие изображения:

заемщик фотографирует первую страницу паспорта, в которой содержится фамилия, имя, отчество, серия и номер паспорта, дата выдачи паспорта, и свое лицо – данная фотография необходима для подтверждения личности заемщика;

фотография первой страницы паспорта отдельно от лица заемщика и страница с указанием места регистрации (прописки) заемщика.

После выполнения вышеуказанных действий, по реквизитам, указанным ответчиком, при регистрации на сайте https://ekapusta.com, был выполнен денежный перевод от ** на банковскую карту (Сбербанк России) № в размере 27 000 рублей.

До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов.

Расчёт исковых требований:

- сумма основного долга – 27 000 рублей,

- сумма процентов за пользование займом – 35 618,98 рублей,

- частичное погашение процентов за пользование займом – 4 881,20 рублей,

Таким образом, размер задолженности ответчика перед ООО МКК «Русинтерфинанс» с учетом произведенных оплат процентов за пользование займом составляет 62 618,98 рублей.

Доказательства того, что ФИО1 возвратил заемную сумму в полном объеме и в сроки, установленные договором займа, в материалах дела отсутствуют.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая спор по существу, суд, проанализировав установленные по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства, учитывая наличие у кредитора права требовать исполнения обязательства заемщиком, исходит из того, что займодавец надлежащим образом исполнил свои обязательства, в то время как ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы займа не исполняет, в связи с чем, у заемщика образовалась указанная задолженность.

При указанных обстоятельствах исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» о взыскании задолженности по договору микрозайма подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 078,58 рублей.

Требования истца удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ** года рождения, уроженца ... (паспорт №, выдан **) в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Русинтерфинанс» (ИНН <***>/ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от ** в размере 62 618,98 рублей, из которых: сумма основного долга – 27 000 рублей, сумма процентов за пользование займом – 35 618,98 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 078,58 рублей; всего взыскать 64 697,56 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Н. Мишина

Мотивированное заочное решение принято судом в окончательной форме 07.06.2024.



Суд:

Ангарский городской суд (Иркутская область) (подробнее)

Судьи дела:

Мишина Ксения Николаевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ