Решение № 02А-0178/2026 02А-0178/2026~МА-1394/2025 МА-1394/2025 от 30 марта 2026 г. по делу № 02А-0178/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2026 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю.,

при секретаре Ковригине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-178/2026 по административному иску ИП ФИО1 к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по адрес ФИО2, УФССП России по адрес, СПИ ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес ФИО3 о признании незаконным действий (бездействия) начальника и судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не направлении исполнительного документа взыскателю,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по адрес ФИО2, УФССП России по адрес, СПИ ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес ФИО3, в котором просил признать бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес ФИО2, выразившееся в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес ФИО3, выразившееся в ненаправлении исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства в адрес ИП ФИО1 после окончания исполнительного производства № 387625/25/77057-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО3 направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства по исполнительному производству № 387625/25/77057-ИП; в случае утери исполнительного документа № 2-1539/2022 обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО3. самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в суд; взыскать с УФССП России по адрес в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг № 27-МКБ в суде первой инстанции в размере 10 000 руб.

В обоснование требований административный истец ссылается на то, что на исполнении в ОСП по Северо-Западному адрес ФССП России по адрес находится исполнительное производство № 387625/25/77057-ИП от 12.02.2025, возбужденное на основании исполнительного документа: судебного приказа № 2-1555/2022 от 26.11.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 173 адрес в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности. Согласно информации с официального сайта ФССП, исполнительное производство № 387625/25/77057-ИП от 12.02.2025 окончено 26.08.2025. С 26.08.2025 и до настоящего времени ИП ФИО1 не получил оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики: начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по адрес ФИО2, УФССП России по адрес, СПИ ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес ФИО3 в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, не просили об отложении судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили, письменных возражений не представили.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, не просила об отложении судебного заседания.

С учетом надлежащего извещения сторон по делу о времени и месте судебного разбирательства, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела и материалы исполнительного производства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением СПИ ОСП по Северо-Западному адрес ФССП России по адрес от 12.02.2025, на основании судебного приказа № 2-1555/2022 от 26.11.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 171 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 173 адрес, было возбуждено исполнительное производство № 387625/25/77057-ИП, с предметом исполнения: взыскание с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 денежных средств в размере 451 557,7 руб.

Постановлением СПИ ОСП по Северо-Западному адрес ФССП России по адрес от 26.08.2025 исполнительное производство № 387625/25/77057-ИП окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда Законом об исполнительном производстве предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа (ч. 2). Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (ч. 6).

Из доводов административного иска следует, что оригинал исполнительного документа взыскателем не получен.

Вместе с тем в материалы дела представлен судебный приказ № 2-1555/2022 от 26.11.2022, который вместе с постановлением СПИ ОСП по Северо-Западному адрес по адрес от 26.08.2025 об окончании исполнительного производства был направлен в адрес взыскателя, что подтверждается материалами исполнительного производства № 387625/25/77057-ИП, а именно реестром отправки исходящей корреспонденции (РПО 45571526572053).

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из положений ст. 46 Конституции РФ, ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Конституционный Суд РФ в определении от 25.05.2017г. №1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства указанный Кодекс устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа, организации или должностного лица, а на восстановление нарушенного права административного истца. Таким образом, отсутствие способа восстановления права, а равно ситуация, когда нарушенное право восстановлено до принятия судом решения, влекут отказ в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия, с которым административный истец связывает нарушение своих прав.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в рамках рассмотрения настоящего административного дела отсутствует совокупность обстоятельств, предусмотренных положениями ст. 227 КАС РФ, в связи с чем полагает надлежащим отказать ИП ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Поскольку ИП ФИО1 отказано в удовлетворении административного иска требования административного истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статями 177-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ИП ФИО1 к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по адрес ФИО2, УФССП России по адрес, СПИ ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО3 о признании незаконным действий (бездействия) начальника и судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не направлении исполнительного документа взыскателю - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Тушинский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 29 апреля 2026 года.

Судья Багринцева Н.Ю.