Решение № 2А-410/2025 2А-410/2025~М-374/2025 М-374/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 2А-410/2025

Дело №

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Правдинск

Правдинский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Кочергиной И.М.,

при секретаре судебного заседания Куйбышевой В.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП Правдинского района УФССП России по Калининградской области ФИО2, ОСП Правдинского района УФССП России по Калининградской области, Управлению УФССП России по Калининградской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что ОСП Правдинского района УФССП России по Калининградской области в отношении неё ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о возложении обязанности не чинить ФИО4 препятствия в пользовании общедомовым имуществом в жилом доме <адрес>, обеспечив беспрепятственный доступ в помещения общего пользования: ... площадью ... кв.м, а также помещение коптильни (дымохода) указанного дома в соответствии с техпаспортом на домовладение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ - исполнительное производство № о взыскании неустойки в размере 100 (сто) руб. в день, в случае неисполнения решения суда в течение месяца со дня его вступления в законную силу, в пользу ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ОСП Правдинского района Калининградской области с просьбой сообщить какие исполнительные действия совершены приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств №, №, причину не направления соответствующих постановлений и процессуальных документов, а также с ходатайством об окончании данных исполнительных производств.

Ответ на такое обращение до настоящего времени не получила.

Кроме того, в отношении нее – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. В рамках исполнительных производств №, № совершены исполнительные действия ДД.ММ.ГГГГ, о чем она не была уведомлена.

Такое бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Правдинского района ФИО2 просит признать незаконным и устранить указанные нарушения.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена надлежаще.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме.

Административные ответчики ОСП Правдинского района УФССП России по Калининградской области, Управление ФССП по Калининградской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Правдинского района Калининградской области ФИО2 в судебном заседании показала, что частично согласна с административным исковым заявлением. Ответ на обращение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, был направлен ДД.ММ.ГГГГ. Копию ответа прилагает, оригинал отсутствует.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО4 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, указала, что не может явиться в судебное заседание в виду болезни, просила отложить рассмотрение дела для подготовки отзыва.

Принимая во внимание, что ФИО4 надлежаще уведомлена о дате, времени и месте рассмотрения дела, документы, подтверждающее невозможность ее участия в судебное заседание не предоставила, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.1 ст.219 КАС если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП Правдинского района УФССП России по Калининградской области ФИО2 вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств № № в отношении должника ФИО3, взыскатель ФИО4, предмет исполнения: не чинить препятствия в пользовании общедомовым имуществом в жилом доме <адрес>, обеспечив беспрепятственный доступ в помещения общего пользования, а также в случае неисполнения решения суда в течение месяца со дня его вступления в законную силу установить судебную неустойку в размере 100 (сто) руб. в день, взыскав ее со ФИО3 по день фактического исполнения возложенной обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ОСП Правдинского района с заявлением о предоставлении сведений в рамках указанных исполнительных производств, которое было получено ОСП Правдинского района в этот же день.

В соответствии с ч.5 ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП Правдинского района ФИО2 предоставила ответ на обращение ФИО3, в котором значится: Ваше обращение рассмотрено, окончание исполнительного производства было возобновлено, для повторных действий.

Согласно предоставленному суду последнему листу реестра под № от руки сделана запись: ФИО3\ <адрес>\ ответ на заявление. Согласно печати почтового отделения корреспонденция отправлена ДД.ММ.ГГГГ.

Ответ на обращение ФИО3 подлежало направить до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, суду не был предоставлен оригинал реестра, что не позволяет признать приобщенную судебным приставом-исполнителем ФИО2 копию последнего листа почтового реестра надлежащем доказательством. Как пояснила ФИО2 в суде, предоставить оригинал почтового реестра не представляется возможным.

Ответ на запрос не соответствует требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Так, согласно ч.6 ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, обращение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не рассмотрено, ответ на обращение в установленные сроки не направлен.

Срок обращения в суд с требованием о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 административным истцом не пропущен.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить требования административного истца в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Правдинского района ФИО2, выразившееся в не рассмотрении ходатайства ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, не направлении соответствующего постановления в установленные сроки и обязании СПИ, в рамках исполнительных производств № и №, устранить допущенные нарушения Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Рассматривая требование административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Правдинского района ФИО2 выразившееся в не уведомлении ФИО3 о совершении исполнительных действий в рамках исполнительных производств № и №, как и неправление актов о совершении таких действий от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.50 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны вправе участвовать в совершении исполнительных действий.

Как видно из актов о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, от ДД.ММ.ГГГГ № судебный пристав-исполнитель ОСП Правдинского района ФИО2 осуществила выезд в пос..., где провела исполнительные действия. От дате, времени и месте проведения таких действий должник по указанным исполнительным производствам ФИО3 не была уведомлена.

На запрос суда судебный пристав-исполнитель ОСП Правдинского района ФИО2 не предоставила сведения, подтверждающие уведомление должника ФИО3 о проведении исполнительных действий, подтвердив в суде их отсутствие.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить требования административного истца в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Правдинского района ФИО2, выразившееся в не уведомлении ФИО3 о совершении исполнительных действий в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении последней.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Правдинского района УФССП России по Калининградской области ФИО2, выразившиеся в не рассмотрении ходатайства ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в установленные сроки, а также не направлении ФИО3 соответствующего постановления в установленные сроки.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Правдинского района УФССП России по Калининградской области ФИО2 устранить нарушения Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», допущенные в рамках исполнительных производств №, №.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Правдинского района УФССП России по Калининградской области ФИО2, выразившиеся в не уведомлении ФИО3 о совершении исполнительных действий в рамках исполнительных производств № и №, а также не направлении актов о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кочергина И.М.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ