Решение № 2А-1885/2017 2А-1885/2017~М-1532/2017 М-1532/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2А-1885/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Шадринский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Воронцова И.С., при секретаре Петуниной Н.В.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика УФССП по Курганской области ФИО2, действующего на основании доверенности от 22.06.2017г., административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Шадринске 06 сентября 2017 года административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курганской области, Шадринскому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области, судебному приставу-исполнителю Шадринского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Шадринского МРО СП УФССП по Курганской области ФИО3 от 11.08.2017 года о возбуждении исполнительного производства № 51643/17/45029-ИП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шадринский районный суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курганской области, Шадринскому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области, судебному приставу-исполнителю Шадринского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области ФИО3 о признании незаконным и отменен постановления судебного пристава-исполнителя Шадринского МРО СП УФССП по Курганской области ФИО3 от 11.08.2017 года о возбуждении исполнительного производства № 51643/17/45029-ИП. В административном исковом заявлении указал, что постановлением судебного пристава исполнителя ШМРО УФССП по Курганской области от 11.08.2017г. возбуждено исполнительное производство №51643/17/45029-ИП в отношении должника ФИО1 на основании судебного приказа от 21.06.1998г. выданного Мишкинским районным судом, вступившим в законную силу 21.06.1998г., предмет исполнения: задолженность по алиментам в размере 116428 руб. 73 коп. в пользу взыскателя ФИО4. Считает его незаконным по следующим основаниям: так 21.06.1998г. Мишкинским районным судом вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ФИО5 с должника ФИО1 алиментов на содержание дочери "Е" в размере 1/4 части всех видов заработка, начиная с 11.06.1998г. до ее совершеннолетия (вступившим в законную силу 21.06.1998г.). В исполнительном производстве №51643/17/45029-ИП от 11.08.2017г. имеется заявление ФИО4, которым она просит принять на исполнение вышеуказанный судебный приказ и просит взыскать с ФИО1 долг в сумме 116428 руб. 73 коп. и судебный приказ, каких-либо иных документов на дату ознакомления 22.08.2017г. не имеется. Кроме того, в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 11.08.2017г. срок для добровольного исполнения требований должнику не установлено в соответствии с ч.14 ст.ЗО ФЗ «Об исполнительном производстве». Следовательно, исполнительный документ предъявляется взыскателем ФИО4 не первый раз. Сведений о том, когда было возбуждено первый раз исполнительное производство и когда оно было окончено не имеется. В заявлении взыскателя и постановлении о возбуждении исполнительного производства указана задолженность по алиментам в размере 116428 руб. 73 коп. Однако, ему не понятно на основании чего рассчитан указанный размер задолженности, в исполнительном производстве расчет размера задолженности не имеется, расчет также и не обоснован взыскателем, получается размер задолженности указан в постановлении пристава-исполнителя по необоснованному указанию взыскателя в заявлении. Административный истец считает, что срок для предъявления требований о взыскании алиментов у взыскателя истек, что в соответствии с п.З ч.1 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» влечет отказ в возбуждении исполнительного производства. Кроме того, "КЕЕ", ... года рождения достигла совершеннолетия, в связи с чем, административный истец, считает, что взыскателем по исполнительному производству является "КЕЕ" с достижением совершеннолетия и обретения полной дееспособности. В связи с этим, перед возбуждением исполнительного производства необходимо было решить в судебном порядке ст.44 ГПК РФ вопрос о замена стороны исполнительного производства ФИО4. утратила статус законного представителя, получателем алиментов и соответственно взыскателем в настоящее время должна являться "КЕЕ" Просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Шадринского межрайонного отдела УФССП по Курганской области ФИО3 от 11.08.2017г. о возбуждении исполнительного производства № 51643/17/45029-ИП в отношении должника ФИО1 возбужденного на основании судебного приказа выданного Мишкинским районным судом 21.06.1998г. о взыскании задолженности по алиментам в размере 116428 руб. 73 коп. в пользу взыскателя ФИО4

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал требования просил их удовлетворить, дал пояснения согласно доводам изложенным в административном иске, кроме того указал, что он не знал о долге по алиментам и откуда долг взялся, документов он не видел, его никто не информировал. Считает, что исполнительное производство возбуждено незаконно, так как прошло много лет, дочери 20 лет, значит, он должен ей деньги отдавать, а не матери, однако в исполнительном документе про его дочь ничего не сказано. Согласен, что менять взыскателя судебный пристав-исполнитель не может, но должен быть срок подачи заявления о взыскании долга по алиментам. Считает, что срок предъявления исполнительного документа должен быть три года, считает, что судебный пристав должен был отправить обратно судебный приказ, потому что срок предъявления исполнительного документа истёк.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Шадринского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать в полном объеме, также пояснила, что предъявленный судебный приказ на исполнение от 21.06.1998г., в отношении должника ФИО1, о взыскании алиментов в пользу взыскательницы ФИО5, соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам такого вида, в связи с чем, ею было возбуждено исполнительной производство. В соответствии с судебным приказом, в отношении должника ФИО1, алименты, присужденные на содержание ребенка "КЕЕ", ... года рождения, срок для предъявления, указанного исполнительного документа истекает 29.07.2018г., поэтому и было возбуждено исполнительное производство. В постановлении указан размер задолженности по алиментам - 116428 руб. 73 коп. Задолженность по алиментам определена исходя из заявления взыскателя и постановления о расчете задолженности от 04.04.2008г. Согласно постановления о расчете задолженности от 04.04.2008г. судебного пристава-исполнителя Шадринского отдела "МЮВ" в период с июня 1998 года по апрель 2008 года должник не сообщал судебному приставу-исполнителю о месте работы, документы, подтверждающие свой заработок и (или) иной доход, не представил. В связи с этим задолженность по алиментам определена исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. В соответствии со ст.52 Закона № 229-ФЗ в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. При этом замена стороны судебным приставом-исполнителем производится на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта. На момент возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО1 судебному приставу-исполнителю соответствующие документы о правопреемстве не представлены.

Представитель административного ответчика УФССП России по Курганской области ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказа в их удовлетворении, поддержал доводы, изложенные судебным приставом-исполнителем ФИО3

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, надлежащим образом.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Так, в соответствии с п.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), статей 12 и 13 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу п.2 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), судебные приказы относятся к числу исполнительных документов, направляемых (предъявляемых) судебному приставу-исполнителю.

Согласно ст.211 ГПК РФ судебный приказ или решение суда о взыскании алиментов подлежит немедленному исполнению.

В силу части 4 статьи 21 Закона N 229-ФЗ исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

На основании п.5 ч.14 ст.ЗО ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам определяется Семейным кодексом Российской Федерации.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения об уплате алиментов, алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно, то алиментные платежи являются в силу закона периодическими.

Таким образом, исполнение решения о взыскании периодических платежей является правом заявителя, не ограниченным трехлетним сроком. Данное право может быть реализовано в любой период времени, на который присуждены периодические платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

21.06.1998 года Мишкинский районным судом выдан судебный приказ взыскать в пользу взыскателя ФИО5 с должника ФИО1 алименты на содержание дочери "КЕЕ" в размере 1/4 части всех видов заработка, начиная с 11.06.1998 года, до совершеннолетия и госпошлину в доход государства 2 руб. 8 коп. (л.д. ....).

Судебным приставом-исполнителем Шадринского МРО УФССП по Курганской области в ходе исполнительных действий по исполнительному производству №, возбужденному на основании исполнительного листа выданного Мишкинский районным судом 21.06.1998 года, 04.04.2008 года вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которым должнику ФИО1 определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 01.04.2008 года в размере 116428 руб. 73 коп. (л.д. ...).

13.10.2009 года Мишкинским районным судом удовлетворено заявление ФИО5, по которому ФИО1 признан безвестно отсутствующим, в связи с тем, что с 2006 года отсутствуют сведения о фактическом месте пребывания ФИО1 (л.д....).

16.02.2016 года вышеуказанное решение было отмене решением Мишкинского районного суда по заявлению ГУ УПФР в Ленинском районе г.Челябинска (л.д....).

Согласно копии свидетельства о рождении 1-БС № "КЕЕ" родилась ... года, родителями являются отец ФИО1 и мать ФИО5 (л.д.....).

08.08.2008 года брак между ФИО1 и ФИО5 расторгнут на основании решения мирового судьи Мишкинского судебного участка №17 от 28.07.2008 года (л.д....).

... года ФИО5 зарегистрировала брак с "ДЕВ", после брака ей присвоена фамилия ФИО4 (л.д....).

Согласно справке ФГБОУ ВПО «... государственный университет» от ... года, "КЕЕ", ... года рождения является студенткой очной формы обучения данного университета (л.д....).

01.08.2017 года ФИО4 обратилась в Шадринский МРО СП УФССП России по Курганской области с заявлением о принятии на исполнение судебного приказа от 21.06.1998 года выданного Мишкинским районным судом о взыскании с ФИО1 долга в сумме 116428 руб. 73 коп. Кроме, того просила рассчитать задолженность по алиментам с июня 2014 года до достижения ребенком совершеннолетнего возраста, к заявлению приложила вышеуказанные документы (л.д.....).

11.08.2017 года судебным приставом-исполнителем Шадринского МРО СП УФССП России по Курганской области ФИО3 на основании исполнительного документа судебного приказа от 21.06.1998 года выданного Мишкинским районным судом возбуждено исполнительное производство № 51643/17/45029-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 задолженности по алиментам в размере 116428 руб. 73 коп., вынесено соответствующее постановление, в котором срок для добровольного исполнения требований не установлен на основании ч.14 ст.ЗО (л.д...).

При этом, суд не может согласиться с доводами административного истца об истечении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, поскольку они противоречат положениям ч.4 ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2015) "Об исполнительном производстве", согласно которой исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

Исходя из указанных положений закона и учитывая, что на момент подачи заявления о принятии на исполнение судебного приказа ФИО4 не утратила право на получение алиментных платежей на содержание дочери "КЕЕ", после достижения ею возраста 18 лет в ...2015 года, то трехлетний срок предъявления исполнительно листа у нее не прошел, он заканчивается ...2018 года.

Кроме того, доводы ФИО1 о том, что судебным приставом ему не установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа является несостоятельным, так как законом четко установлено, что в случае возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не устанавливается.

Что касается доводов административного истца об отсутствии задолженности по алиментам, в сумме 116428 руб. 73 коп., суд полагает, что данный довод является необоснованным, так как в материалах исполнительного производства имеется постановление судебного пристава-исполнителя от 04.04.2008 года о расчете задолженности по алиментам, в котором указано, что должник о месте работы не сообщил, документы, подтверждающие свой заработок и (или) иной доход, не предоставил, на основании чего с июня 1998 года по апрель 2008 года был произведен расчет задолженности по алиментам из расчета средней заработной платы в РФ, который составил 116428 руб. 73 коп., данное постановление было направлено в адрес должника и взыскателя. Данное постановление должником ФИО1 в установленном порядке не оспаривалось. Таким образом, у суда не вызывает сомнений наличие задолженности.

Довод административного истца о том, что раз "КЕЕ" достигла возраста совершеннолетия, то и взыскателем по исполнительному производству должна являться она, а судебный пристав-исполнитель должен был решить вопрос о замены стороны исполнительного производства, являются ошибочными.

А именно положениями пункта 1 части 2 статьи 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

При этом исходя из указанной нормы права, разрешая вопрос о процессуальном правопреемстве, следует учитывать, что замена выбывшей стороны ее правопреемником производится тогда, когда правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении.

Рассмотрение судом вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства осуществляется применительно к правилам, установленным статьей 440 ГПК РФ, в судебном заседании с извещением судебного пристава-исполнителя, сторон исполнительного производства и лица, указанного в качестве правопреемника (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Таким образом, вопрос о правопреемстве подлежит разрешению только судом и в полномочия судебного пристава не входит, доказательства того, что судом рассматривался вопрос о процессуальном правопреемстве в материалах административного дела отсутствуют.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что судебный приказ от 21.06.1998 года соответствовал требования, предъявляемым к исполнительным документам и срок предъявления документа к исполнению не истек, а размер задолженности рассчитан и сомнений не вызывает, то судебным приставом-исполнителем ФИО3 11.08.2017 года законно возбуждено исполнительное производство.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курганской области, Шадринскому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области, судебному приставу-исполнителю Шадринского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области ФИО3 о признании незаконным и отменен постановления судебного пристава-исполнителя Шадринского МРО СП УФССП по Курганской области ФИО3 от 11.08.2017 года о возбуждении исполнительного производства № 51643/17/45029-ИП, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области в течение месяца.

Судья И.С. Воронцов