Постановление № 1-166/2026 1-756/2025 от 1 марта 2026 г. по делу № 1-166/2026

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 марта 2026 г. г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего - судьи Буренко С.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАО г. Краснодара ФИО4,

представителя потерпевшего ООО «Агроторг» - ФИО6,

защитника - адвоката ФИО5 (удостоверение №, ордер №),

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Краснодара, гражданина РФ, со средним специальным образованием, неженатого, нетрудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: г. Краснодар, <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Как следует из обвинительного заключения, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 30 минут, более точное время предварительным следствием с достоверностью не установлено, подсудимый, находясь на улице, напротив магазина «Пятерочка» по адресу: <...><адрес>, вступил в преступный сговор с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство (далее по тексту – неустановленное лицо № и неустановленное лицо №), направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», расположенного в магазине «Пятерочка» (далее по тексту – магазин) по адресу: <...><адрес>, при этом сообщники определили роли при совершении данного преступления, согласно которым ФИО1 совместно с неустановленным лицом № должны были вместе пройти к холодильной камере с товарами, расположенными в магазине по вышеуказанному адресу, после чего совместно взять товарно-материальные ценности (далее по тексту – «товар»), выбранный ими для хищения, сложить товары в пакет, который ФИО1 заранее принес с собой, и совместно покинуть помещение магазина, не оплатив данные товары на кассе. В это время неустановленное лицо № должно было отвлекать кассира магазина, с целью придания действиям ФИО1 и неустановленного лица № тайного характера.

Согласно достигнутой договоренности ФИО1 совместно с неустановленными лицами № и №, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 31 минуты по 20 часов 30 минут, более точное время предварительным следствием с достоверностью не установлено, действуя умышленно, реализуя единый совместный преступный умысел, в соответствии с распределенными ролями, из корыстной заинтересованности, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая наступления таковых последствий, вошли в магазин, расположенный по адресу: <...><адрес>, после чего, разделились. Неустановленное лицо № направилось к кассам, с целью отвлечения внимания кассиров магазина, в свою очередь ФИО1 и неустановленное лицо № проследовали к холодильным камерам с товарами, где, выбрали товары для хищения, а именно сыр Брест-Литовск 200 <адрес> полутвердый 45%, стоимостью 199 рублей 90 копеек за 1 шт., сыр Брест-Литовск Маасдам 200 г. полутвердый 45%, стоимостью 279 рублей 99 копеек за 1 шт., сыр Брест-Литовск 200 <адрес> 50%, стоимостью 259 рублей 99 копеек за 1 шт.

После этого, в вышеуказанное время и месте, ФИО1 достал пакет, который был при нем, раскрыл его и держал, а неустановленное лицо № в свою очередь, открыло холодильную камеру и достало сыр Брест-Литовск 200 <адрес> полутвердый 45% 12 шт., стоимостью 199 рублей 90 копеек за 1 шт., общей стоимостью 2 398 рублей 80 копеек, сыр Брест-Литовск Маасдам 200 г. полутвердый 45% 8 шт., стоимостью 279 рублей 99 копеек за 1 шт., общей стоимостью 2 239 рублей 92 копейки, сыр Брест-Литовск 200 <адрес> 50% 8 шт., стоимостью 259 рублей 99 копеек за 1 шт., общей стоимостью 2 079 рублей 92 копейки, принадлежащими ООО «Агроторг» и сложило их в пакет, который держал ФИО1, после чего последний передал пакет с выбранными для хищения товарами неустановленному лицу №, которое удерживая данный пакет, проследовало мимо линии касс к выходу из вышеуказанного магазина и покинуло магазин, не оплатив данные товары. ФИО1 и неустановленное лицо № также покинули магазин, тем самым тайно похитив вышеуказанные товары, после чего распорядились ими по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 6 718 рублей 64 копейки.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО6 просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением с ООО «Агроторг» и возмещением ему подсудимым причиненного вреда.

Подсудимый и его защитник, также, просили прекратить уголовное дело, указав, что ФИО1 полностью загладил причиненный преступлением вред и примирился с потерпевшим, при этом, осознает, что прекращение уголовного дела за примирением сторон не является для него реабилитирующим основанием.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по заявлению представителя потерпевшего ФИО6

Выслушав мнения участников судебного разбирательства по поступившему заявлению представителя потерпевшего, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

В силу требований ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления отнесенного законом к категории средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, загладил причиненный потерпевшему вред.

При таких обстоятельствах суд находит заявление представителя потерпевшего ФИО6 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает согласно нормам ст. 81 УК РФ.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, статьями 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить, от уголовной ответственности освободить, в связи с примирением с потерпевшим ООО «Агроторг».

Меру пресечения в отношении ФИО1 отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному: конверт с «CD-R диском», перечень расхождений на 1 л., справку об ущербе на 1 л., счет-фактуры №RABL-181925 от ДД.ММ.ГГГГ на 3 л., №RABL-176702 от ДД.ММ.ГГГГ на 3 л., №RABL-185710 от ДД.ММ.ГГГГ на 3 л. - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий