Решение № 2-1932/2023 2-61/2024 2-61/2024(2-1932/2023;)~М-1822/2023 М-1822/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 2-1932/2023

? Дело № 2-61/2024ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 января 2024 года г. Алдан

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) составе:

председательствующего судьи Паньчук М.В.,

при секретаре судебного заседания Колесниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Байкальский Банк Публичного акционерного общества «Сбербанк» к П.Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Байкальский Банк Публичного акционерного общества «Сбербанк» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование исковых требованиях указав, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления П.Е.В. на получение кредитной карты заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты [Номер] от [Дата] предоставило П.Е.В. кредитную карту Master Card Credit Momentum ТП-3Л c лимитом 100000 рублей. Процентная ставка за пользование кредитной картой 23,9% годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36%. Заявление П.Е.В. является акцептом оферты. Заявление подписано лично ответчиком, что свидетельствует об ознакомлении с условиями использования международных карт и тарифами банка. По состоянию на [Дата] образовалась просроченная задолженность по договору кредитной карты в размере 372831,78 рублей, в том числе: просроченный основной долг 316307,08 рублей, просроченные проценты 56524,70 рублей. Настаивал взыскать с П.Е.В. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты [Номер] от [Дата] по состоянию на [Дата] в размере 372831,78 рублей, государственную пошлину в размере 6928,32 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик П.Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом путем направления судебных извещений, в связи, с чем суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в силу ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив, огласив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов в размерах и в порядке, определенном договором, если иное не предусмотрено законом и договором.

Судом установлено, на основании заявления – анкеты между ПАО «Сбербанк России» и П.Е.В. [Дата] заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты [Номер], согласно которому ответчику П.Е.В. предоставлена кредитная карта Master Card Credit Momentum ТП-3Л с возобновляемым лимитом кредита в размере 100000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом 23,9% годовых, что подтверждается личной подписью П.Е.В.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно ч.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ существенное нарушение договора одной из сторон является основанием для его расторжения.

Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, который в кредитных правоотношениях выражается в предъявлении требования о досрочном возврате кредита, влечет за собой те же последствия, что и расторжение договора, то есть прекращение обязательств.

В соответствии с п. 2.1 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Индивидуальные условия кредитования), договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Кредит предоставляется на условиях «до востребования».

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с п. 3 Индивидуальных условий кредитования кредит для совершения операций предоставляется в рублях Российской Федерации.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий кредитования на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 23,9% годовых.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых.

Банк исполнил свое обязательство по договору кредитной карты от [Дата] зачислив заемщику денежные средства на счет кредитной карты [Номер], выпущенной по эмиссионному контракту от [Дата] [Номер] (лицевой счет [Номер]) в сумме 100000 рублей в соответствии с п. 1.2 Индивидуальных условий, согласно которой операции, совершаемые с использованием карт основной и дополнительной относятся на счет карты и оплачиваются за счет лимита карты.

Ответчик П.Е.В. обязалась возвратить кредитные денежные средства в срок, указанный в Индивидуальных условиях кредитования, уплачивать Банку проценты в размере 23,9% годовых за пользование кредитной картой.

Согласно п. 19 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в случае возникновения просроченной задолженности по оплате обязательного платежа по кредитной карте клинет поручает банку перечислять со счетов [Номер], 40[Номер], 40[Номер] денежные средства в погашение просроченной задолженности по кредитной карте.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, который в кредитных правоотношениях выражается в предъявлении требования о досрочном возврате кредита, влечет за собой те же последствия, что и расторжение договора, то есть прекращение обязательств.

С момента заключения договора кредитной карты ответчик П.Е.В. допускала нарушения его условий, не выполняла своих обязательств за пользование кредитом в установленном размере и в установленные договором сроки погашение кредита не производила, что подтверждается расчетом задолженности.

По состоянию на [Дата] задолженность по кредитному договору составляет 372831,78 рублей, в том числе: просроченный основной долг 316307,08 рублей, просроченные проценты 56524,70 рублей.

Учитывая, что в силу требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих исполнение взятых на себя по договору обязательств, ответчиком не представлено, при этом, размер просроченных платежей, а также сроки просрочки свидетельствуют о том, что со стороны ответчика имело место существенное нарушение взятых на себя по договору обязательств по оплате кредита, суд полагает иск обоснованным.

Заявленный истцом размер задолженности подтвержден расчетом, со стороны ответчика доказательствами, не опровергнут.

Доказательств возврата задолженности по кредитному договору вместе с причитающимися процентами, ответчиком суду не представлено. Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истец уплатил госпошлину при подаче иска, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6928,32 рублей.

Таким образом, исковые требования ПАО Сбербанк к П.Е.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Байкальский Банк Публичного акционерного общества «Сбербанк» к П.Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с П.Е.В. (паспорт 9812 413944 выдан [Дата] Отделением УФМС России по Республике Саха (Якутия) в Алданском районе, код подразделения 140-005), в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Байкальский Банк Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору кредитной карты [Номер] от [Дата] в размере 372831,78 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6928,32 рублей, всего 379760,10 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Алданского

районного суда РС (Я) М.В. Паньчук