Решение № 2А-1773/2017 2А-1773/2017~М-1434/2017 М-1434/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2А-1773/2017

№ 2а-1773/2017 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Пермь 06 июня 2017 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бендовской Е.В.,

при секретаре Беляевой А.В.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Пермскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю К,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к отделу судебных приставов по Пермскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю К о признании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным, обязании возбудить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – СПАО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов по Пермскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным, обязании возбудить исполнительное производство. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Пермскому району Пермского края УФССП России по Пермскому краю вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., выданного судебным участком № Пермского судебного района Пермского края по делу №, в отношении должника Т в пользу взыскателя СПАО «РЕСО-Гарантия». Отказ в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель мотивирует тем, что в исполнительном листе не указаны сведения о должнике и взыскателе, т.е. исполнительный лист не соответствует требованиям п.5 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". СПАО «РЕСО-Гарантия» не согласно с вынесенным постановлением, поскольку в отношении взыскателя СПАО «РЕСО-Гарантия» все необходимые данные имеются: указано наименование и место нахождения взыскателя, дата государственной регистрации в качестве юридического лица, ИНН. В отношении должника в исполнительном листе указаны фамилия, имя и отчество должника, а также год его рождения. С целью указания в исполнительном листе остальных данных должника СПАО «РЕСО-Гарантия» обращалось с соответствующим заявлением к мировому судье судебного участка № Пермского судебного района Пермского края. В ответ на заявление мировой судья вернул исполнительный лист, указав, что судом предпринимались все необходимые меры для получения информации о данных должника. Также суд сообщил, что из УФМС России по Пермскому краю суду были предоставлены сведения, согласно которым Т зарегистрированным не значится, сведений о дате и месте его рождения не имеется, из материалов дела известен только год рождения должника. Соответственно, учитывая отсутствие в гражданском деле остальных данных должника, судебный пристав-исполнитель не может требовать их обязательного указания в исполнительном листе. Кроме того, указание сведений о должнике-гражданине в исполнительных документах имеет своей целью обеспечить идентификацию должника. Считают, что представленные данные — фамилия, имя, отчество должника-гражданина и год его рождения позволяют идентифицировать должника. Судом, выдавшим исполнительный лист, исчерпана возможность получения сведений в отношении должника. Вместе с тем, судебный пристав - исполнитель не обосновал в постановлении невозможность идентификации должника и по формальному основанию отказал в возбуждении исполнительного производства, что противоречит принципу обязательности исполнения судебных актов. Таким образом, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, в связи с чем, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства является незаконным. Отказ в возбуждении исполнительного производства нарушает права взыскателя на исполнение судебного акта, поскольку служба судебных приставов не принимает к исполнению исполнительный лист, а суд, выдавший этот исполнительный лист, не имеет возможности внести полные данные должника. Таким образом, исполнительный лист остается у взыскателя без какой-либо перспективы исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда Управление ФССП России по Пермскому краю привлечено к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю и судебный пристав-исполнитель ОСП по Пермскому району К

Представитель административного истца в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя СПАО «РЕСО-Гарантия», исковые требования поддерживает полностью.

Административный ответчик УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав-исполнитель К с исковыми требованиями не согласна, просит в иске отказать. Пояснила, что в возбуждении исполнительного производства отказано, поскольку в нарушение п.5 ч.1 ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» полных данных должника-гражданина, позволяющих его идентифицировать, а именно число, месяц и место рождения, исполнительный документ не содержал.

Заслушав объяснения административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствие со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

В соответствие с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что оспариваемые в порядке гл. 22 действия (бездействия), решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствия закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» направило в адрес отдела судебных приставов по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю (далее ОСП по Пермскому району) заявление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с должника Т в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, приложив оригинал исполнительного листа ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № Пермского судебного района Пермского края (л.д. 5, 6-9).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Пермскому району К вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника Т о взыскании денежных средств в пользу взыскателя СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании п.5 ч.1 ст.13 Закона об исполнительном производстве (л.д.4).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 настоящего Федерального закона.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также дата и место рождения, место работы (если оно известно).

По смыслу названных норм исполнительный лист должен содержать сведения, достаточные для идентификации должника, то есть не вызывать у исполнительного органа сомнений в том, какое лицо является должником.

Несоответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Закона об исполнительном производстве, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков формы или содержания не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 Закона об исполнительном производстве.

Судом установлено, что исполнительный лист серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № Пермского судебного района Пермского края по делу №, в отношении должника Т в пользу взыскателя СПАО «РЕСО-Гарантия», не отвечает вышеуказанным требованиям, поскольку в нем не указаны число, месяц и место рождения должника, а также его место жительства или место пребывания. Сведения о взыскателе в исполнительном документе указаны в полном объеме в соответствии с п.5 ч.1 ст.13 Закона об исполнительном производстве.

Учитывая, что исполнительный лист серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № Пермского судебного района Пермского края по делу №, в части, касающейся сведений о должнике не соответствует требованиям пп. «а» п.5 ч.1 ст.13 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель ОСП по Пермскому району К правомерно отказала в возбуждении исполнительного производства на основании данного исполнительного листа. При этом ссылка в оспариваемом постановлении на неуказание сведений о взыскателе сама по себе при установленных судом обстоятельствах не влечет признание соответствующего постановления незаконным.

Довод административного истца о том, что он обращался к мировому судье с заявлением об указании данных о должнике в полном объеме, однако в результате принятых судом мер полные сведения о должнике не установлены, возможность получения таких сведений исчерпана, о неправомерности вынесенного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем К не свидетельствует.

Утверждение административного истца о том, что судебный пристав – исполнитель не может требовать данных должника, которые отсутствуют в материалах гражданского дела, для обязательного указания их в исполнительном листе, не основано на законе и противоречит ст.13 Закона об исполнительном производстве.

В данном случае имеющиеся в исполнительном листе сведения о должнике-гражданине, а именно его фамилия, имя, отчество и год рождения не позволяют судебному приставу-исполнителю достоверно идентифицировать должника.

При таком положении дела, когда предъявленный к исполнению исполнительный лист вопреки требованиям ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве не содержит всех предусмотренных сведений о должнике, учитывая, что указанная правовая норма носит императивный характер, и ее реализация не зависит от усмотрения судебного пристава-исполнителя, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства является законным и обоснованным.

С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к отделу судебных приставов по Пермскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю К о признании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным, обязании возбудить исполнительное производство отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2017 года.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Е.В.Бендовская