Решение № 7П-87/2024 от 28 февраля 2024 г. по делу № 7П-87/2024

Председательствующий– Нарожный И.О. дело №7п-87/24

г.Красноярск, пр.Мира,9


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Красноярского краевого суда Пташник ФИО8, рассмотрев в судебном заседании 28 февраля 2024 года жалобу защитника Котовой С.Ф. на постановление судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 02.02.2024 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении Одилджон ФИО9

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 2 февраля 2024 года, гражданка Республики Таджикистан ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

Согласно установленным постановлением обстоятельствам, 01.02.2024 года в 10 часов 00 минут по адресу: <адрес> сотрудниками полиции выявлена гражданка Республики Таджикистан ФИО1, которая 15.02.2022 года прибыла на территорию Российской Федерации с целью визита- работа, в период с 24.02.2022 г. по 15.05.2022 г. состояла на миграционном учете по адресу: <адрес> с 15.05.2022 года на миграционном учете не состоит и официально трудовую деятельность не осуществляет, за оформлением документов, разрешающих дальнейшее пребывание на территории РФ не обращалась и таковых не имеет. По истечении законного срока пребывания, в нарушение требований ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не выехала из Российской Федерации, находится на территории Российской Федерации с 16.05.2022 года незаконно, в отсутствие документов подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, уклоняясь от выезда из Российской Федерации.

В жалобе поданной в порядке ст.30.2-30.8 КоАП РФ, защитник Котова С.Ф. просит изменить приведенное постановление, исключив ФИО1 дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы РФ, поскольку на территории РФ ФИО1 проживает со своим отцом ФИО2, имеющим вид на жительство в РФ и тремя малолетними детьми ФИО3, ФИО4 и ФИО4 которые посещают детский сад, что не было учтено судьей районного суда при назначении ей наказания, кроме того, указывает о наличии оснований для применения положений ч.3.8 ст. 4.1 КоАП РФ и назначения ФИО1 штрафа в размере от 40 до 50 тысяч рублей, который она имеет возможность оплатить, что подтверждается справкой о наличии вклада в ПАО «Сбербанк», выданной на имя ее отца ФИО2.

Рассмотрев доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании защитником Суш А.А., выслушав свидетеля ФИО2 пояснившего что ФИО1 является его дочерью с которой он проживает и вместе с ее детьми по месту его регистрации, проверив материалы дела, полагаю принятое по делу постановление судьи отмене либо изменению, не подлежащим.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного (разрешенного) срока пребывания.

В соответствии со ст.5 Федерального закона РФ от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», иностранный гражданин законно находящийся в Российской Федерации, должен иметь предусмотренные федеральным законом или международным договором РФ документы подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток; временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечению срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ установлена правильно и подтверждается совокупностью согласующихся между собой относимых и допустимых доказательств, не предполагающих каких-либо неустранимых сомнений в них, которые могли быть истолкованы в пользу ФИО1, в их числе: протоколом об административном правонарушении №32 составленным 01.02.2024 года в отношении ФИО1 в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, с участием переводчика, с разъяснением ей прав, предусмотренных ч.2 ст.24.2, ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, под соответствующую расписку, с описанием обстоятельств совершенного ею правонарушения и с вручением ей копии данного протокола на таджикском языке, с последующим объяснением ФИО1 о том, что с мая 2022 года она находится на территории РФ незаконно, с заявлением на получение разрешения на временное проживание в РФ, вида на жительство, гражданства РФ, патента на работу, в компетентные органы не обращалась, близких родственников- граждан РФ не имеет, вину в совершении правонарушения признает, в содеянном раскаивается (№), подтвержденном ею и в судебном заседании (№), так же с участием переводчика, после повторного разъяснения ей процессуальных прав, в полном объеме признавшую вину во вменяемом ей протоколом правонарушении; паспортными данными на гражданку Республики Таджикистан ФИО1; справочной информацией ФМС России, согласно которой ФИО1 въехала на территорию РФ 15.02.2022 года с целью въезда- работа, на миграционном учете состояла до 15.05.2022 года, с 16.05.2022 года и по настоящее время на миграционном учете не состоит и трудовую деятельность не осуществляет, находится на территории РФ не имея документов подтверждающих право на пребывание (проживание), уклоняясь от выезда из РФ; иными доказательствами, анализ которым дан при рассмотрении дела.

Довод жалобы защитника Котовой С.Ф. о том, что судьей районного суда при назначении ФИО1 наказания не учтено, что ?????????????????????????????????????????????????J?J???????????????????????????????Й??????????J?J?????????????????????????J?J?J???????????????J?J??????????????