Решение № 2А-924/2018 2А-924/2018~М-926/2018 М-926/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2А-924/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2018 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи В.Г. Пастух

при секретаре Е.А. Овсянниковой

с участием представителя административных ответчиков УФССП России по Белгородской области, Губкинского районного отдела судебных приставов- исполнителей УФССП России по Белгородской области по доверенности ФИО1, старшего судебного пристава Губкинского РО УФССП РФ по Белгородской области ФИО1, заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью «РЕМПРОМ-М» представителей по ордеру ФИО2, по доверенности ФИО3, в отсутствие административных истцов ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, извещенных о рассмотрении дела в срок и надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к старшему судебному приставу Губкинского РО УФССП РФ по Белгородской области ФИО1, Губкинскому районному отделу судебных приставов, УФССП России по Белгородской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 являющиеся взыскателями по сводному исполнительному производству № *, сумма взыскания по которому составила 8679157 рублей, обратились в суд с административным иском к старшему судебному приставу Губкинского РО УФССП РФ по Белгородской области ФИО1, Губкинскому районному отделу судебных приставов, УФССП России по Белгородской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, в котором просили признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Губкинского РО УФССП РФ по Белгородской области ФИО1 в рамках указанного сводного исполнительного производства, выразившееся в удержании и не перечислении причитающихся взыскателям денежных средств, при нахождении таковых на депозитном счете Губкинского РО УФССП РФ по Белгородской области в установленный Федеральным законом «Об исполнительном производстве» срок, в целях полного и своевременного исполнения.

Обязать старшего судебного пристава Губкинского РО УФССП РФ по Белгородской области – ФИО1 в рамках сводного исполнительного производства № * прекратить незаконное удержание денежных средств, причитающихся взыскателям и осуществить немедленное перечисление причитающихся взыскателям денежных средств с депозитного счета Губкинского РО УФССП по Белгородской области, с учетом положений ст.188 КАС РФ.

Административные истцы в судебное заседание не явились, о рассмотрении административного дела были извещены в срок и надлежащим образом.

Административный ответчик старший судебный пристав Губкинского РО УФССП РФ по Белгородской области ФИО1, она же, представляющая по доверенностям интересы Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области иск не признала по доводам, приведенным в письменных возражениях, ссылаясь на законность оспариваемых действий. Просила в удовлетворении требований отказать.

Представители заинтересованного лица ООО «РЕМПРОМ-М» по ордеру ФИО2, по доверенности ФИО3 по заявленным требованиям возражали, поддержали позицию административных ответчиков. Кроме того, ФИО2 пояснил, что их предприятие какую-либо деятельность на территории Белгородской области не ведет, филиалов, представительств в г. Губкине Белгородской области не имеет. Административные истцы никогда не состояли в трудовых отношениях с ООО «РЕМПРОМ-М», обществу не знакомы. Никаких комиссий по трудовым спорам ООО «РЕМПРОМ-М» не создавало, уполномоченных представителей для участия якобы в заседаниях комиссий по трудовым спорам не назначало и, соответственно комиссия никаких решений о выплате заработной платы не принимало. Задолженности по заработной плате Общество не имеет.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Выслушав представителя административных ответчиков, представителей заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела 19.07.2018 г. в Губкинский РО УФССП РФ по Белгородской области поступили исполнительные документы: удостоверение КТС № 4 от 09.07.2018 г. ООО «Ремпром-М» о взыскании задолженности по заработной плате в пользу ФИО4 в размере 2186573 руб. (л.д.22-23). На основании данного исполнительного документа 23.07.2018 г. возбуждено исполнительное производство № * (л.д.24-26). Копии постановления о возбуждении исполнительного производства за исх. № * от 23.07.2018 г. направлены сторонам исполнительного производства;

- удостоверение КТС № 3 от 09.07.2018 г. ООО «Ремпром-М» о взыскании задолженности по заработной плате в пользу ФИО5 в размере 2211742 руб. (л.д.28-29). На основании данного исполнительного документа 23.07.2018 г. возбуждено исполнительное производство № * (л.д.30-32). Копии постановления о возбуждении исполнительного производства за исх. № * от 23.07.2018 г. направлены сторонам исполнительного производства;

- удостоверение КТС № 2 от 09.07.2018 г. ООО «Ремпром-М» о взыскании задолженности по заработной плате в пользу ФИО6 в размере 2155521 руб. (л.д.34-35). На основании данного исполнительного документа 23.07.2018 г. возбуждено исполнительное производство № * (л.д.36-38). Копии постановления о возбуждении исполнительного производства за исх. № * от 23.07.2018 г. направлены сторонам исполнительного производства;

- удостоверение КТС № 1 от 09.07.2018 г. ООО «Ремпром-М» о взыскании задолженности по заработной плате в пользу ФИО7 в размере 2125321 руб. (л,д.40-41). На основании данного исполнительного документа 23.07.2018 г. возбуждено исполнительное производство № * (л.д.48-50). Копии постановления о возбуждении исполнительного производства за исх. № * от 23.07.2018 г. направлены сторонам исполнительного производства.

24.07.2018 г. данные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство № *, сумма взыскания по которому составила 8679157 руб. (л.д.19-20).

24.07.2018 г. в рамках ИП направлены запросы в регистрирующие органы в кредитные организации: ГИБДЦ - о наличии зарегистрированных автотранспортных средствах, ФНС - о ЕГРЮЛ/ЕГРИП, 25.07.2018 г. - ООО «Русфинанс банк», ПАО «Запсибкомбанк», ОАО «Россельхозбанк», ПАО Банк Зенит, Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», ПАО «Промсвязьбанк», АКБ Мособлбанк ОАО, АО «Глобэксбанк», ОАО «Сбербанк России», КБ «ЛОКО-Банк» (АО), ПАО Росбанк, ОАО «Уралсиб», Гостехнадзор, Росреестр.

15.08.2018 г. в ФНС был направлен запрос о предоставлении бухгалтерского баланса ООО «Ремпром-М».

В целях обеспечения исполнения исполнительных документов и в соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» начальником отдела- страшим судебным приставом Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Согласно ст. 94 Закона в первую очередь обращается взыскание на денежные средства должника (л.д.65-66, 67-68, 69-70, 71-72).

06.08.2018 г. были вынесены рапорта об обнаружении признаков преступления предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, ч. 1 ст. 327 УК РФ (л.д.98-109).

08.08.2018 г. на депозитный счет отдела поступили денежные средства в размере 8679157 руб., списанные со счета ООО «Ремпром-М».

09.08.2018 г. за исх. № 31009/18/153751 в адрес УФССП России по г. Москве направлено постановление СПИ о поручении для проверки нахождения должника по адресу: <...>, комн. 40, оф. 6 и отобрании объяснения от директора ООО «Ремпром-М» по факту выдачи удостоверений КТС (л.д.81-82).

09.08.2018 г. в порядке ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве» сводное исполнительное производство № 4103 7/18/31009-СД приостановлено в связи с направлением постановления СПИ о поручении.

Денежные средства в полном объеме находятся на депозитном счете отдела (л.д.83).

16.08.2018 г. материалы по рапортам об обнаружении признаков преступления предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, ч. 1 ст. 327 УК РФ направлены в ОМВД России по г. Губкину Белгородской области.

20.09.2018 г. в адрес ОМВД России по г. Губкину направлены запросы о результатах проверки по рапортам об обнаружении признаков преступления.

По состоянию на 01.10.2018 г. сведения об исполнении постановления СПИ о поручении и результатов проверки из ОМВД в Губкинский РО СП не поступали.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Административным ответчиком суду представлены доказательства, подтверждающие факт направления сторонам исполнительного производства постановления о возбуждении исполнительного производства, а также принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

С 09.08.2018 г. сводное исполнительное производство № 4103 7/18/31009-СД приостановлено, однако указанное постановление административными истцами не оспаривается.

Проанализировав положения действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, учитывая, в том числе, тот факт, что предварительное расследование на день рассмотрения настоящего административного иска в суде, не окончено, исполнительное производство приостановлено, суд не находит правовых оснований для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст. 175- 180 КАС РФ

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к старшему судебному приставу Губкинского РО УФССП РФ по Белгородской области ФИО1, Губкинскому районному отделу судебных приставов, УФССП России по Белгородской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя признать необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Губкинский городской суд.

Судья В.Г.Пастух