Постановление № 5-1010/2024 от 22 сентября 2024 г. по делу № 5-1010/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 сентября 2024 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе судьи Аршба А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающий по адресу: <адрес> «А»,

УСТАНОВИЛ:

В Трусовский районный суд г. Астрахани поступил административный материал в отношении ФИО2 по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

Из указанного материала следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, совершил нарушение общественного порядка, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, а именно, находясь в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью, не реагируя на законные требования сотрудников полиции, прекратить противоправные действия.

В судебном заседании ФИО2 вину в указанном административном правонарушении признал, раскаялся в содеянном.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.2 ст.20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, - влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Факт совершения ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении АА № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3) из которого следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь у <адрес>, совершил нарушение общественного порядка, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, а именно, находясь в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью, не реагируя на законные требования сотрудников полиции, прекратить противоправные действия.

Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются рапортами сотрудников ОП №3 УМВД России по г. Астрахани (л.д. 4,5), протоколом о доставлении (л.д. 2), протоколом задержания (л.д. 7).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в их достоверности и допустимости у суда не имеется.

Таким образом, установлено, что ФИО2 допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что действия ФИО2 следует квалифицировать по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по признакам - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

При назначении административного наказания ФИО2 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Суд учитывает наличие обстоятельства смягчающего административную ответственность - раскаяние лица, совершившего административное правонарушение (п.1ч.1 ст.4.2 КоАП РФ).

Суд учитывает наличие обстоятельства отягчающего административную ответственность – повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения (п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ), поскольку ФИО2 был ранее привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 и ст. 20.21.КоАП РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, суд приходит к мнению, что в наибольшей степени отвечает цели административного наказания, административная ответственность в виде административного ареста, сроком на 4 суток.

Как следует из протокола об административном задержании АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 был доставлен в ОП №3 УМВД России по г. Астрахани ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ч., в связи с чем суд считает обоснованным исчислять срок административного ареста с указанного времени.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком 4 суток.

Срок назначенного административного наказания в отношении ФИО2 исчислять согласно протоколу об административном задержании с ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья А.А. Аршба