Решение № 2А-9643/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 9А-475/2019~М-4437/2019

Дело №2а-9643/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2019 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи В.А. Юсупова,

при секретаре Т.С.Волосковой,

представителя административного ответчика ФИО1, в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев административное дело по административному иску ФИО2 к Прокуратуре Челябинской области о признании действий и решения незаконными, возложении обязанности по устранению нарушений.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Прокуратуре Челябинской области, в котором просил признать действия и решение начальника отдела прокуратуры Челябинской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № незаконными, возложить на прокурора Челябинской области обязанность устранить допущенные нарушения закона и обеспечить правильное рассмотрение его обращения.

В обоснование требований указал, обратился в прокуратуру Челябинской области с заявлением о незаконном бездействии начальника ГУФСИН РФ по <адрес>. В нарушение требований действующего законодательства прокуратура Челябинской области данное обращение по существу не рассмотрела, начальником отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства, прав и свобод граждан прокуратуры Челябинской области ФИО3 заявление было перенаправлено в ГУФСИН РФ по <адрес> (уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №). При этом ч. 6 ст. 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» запрещает направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых оспаривается. Аналогичный запрет содержится в ч. 5 ст. 10 ФЗ «О прокуратуре РФ». Полагает, что у административного ответчика не было право перенаправлять его обращение, действие прокуратуры Челябинской области должны быть признаны незаконными, допущенные нарушения устранены.

Определением судьи Центрального районного суда г. Челябинска к участию в деле в качестве заинтересованного лица была привлечена начальник отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства, прав и свобод граждан прокуратуры Челябинской области ФИО3

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, отбывает наказание в ФКУ ИК №6 УФСИН России по Липецкой области, ходатайств об участии в судебном заседании посредствам видеоконференц-связи не заявлял.

Представитель административного ответчика прокуратуры Челябинской области ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования ФИО2 не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях.

Заинтересованное лицо начальник отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства, прав и свобод граждан прокуратуры Челябинской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Заслушав представителя административного ответчика, исследовав в судебном заседании письменные материалы административного дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, иск об оспаривании действий (бездействий) должностного лица подлежит удовлетворению при наличии совокупности двух условий – неправомерности действий (бездействий) должностного лица и нарушение этими действиями (бездействиями) прав истца. При этом обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Челябинской области поступило обращение ФИО2, в котором он указывал, что направлял в адрес начальника ГУФСИН РФ по <адрес> заявление от ДД.ММ.ГГГГ, которое ранее направлялось начальнику ФКУ – Т ГУФСИН РФ по <адрес> и было проигнорировано последним. Начальником ГУФСИН РФ по <адрес> на его заявление также не был дан ответ, обращение перенаправлено в ФКУ – Т ГУФСИН РФ по <адрес>, где зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, входящий №. Фактически, его обращение в установленном законом порядке рассмотрено не было, что является основанием для принятия мер прокурорского реагирования, просил обязать виновных лиц обеспечить соблюдение его прав.

На данное обращение административным истцом получен ответ начальника отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства, прав и свобод граждан прокуратуры Челябинской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о направлении заявления для рассмотрения по существу в ГУФСИН России по <адрес>. Указано, что государственный орган, которому перенаправлено обращение, должен уведомить о принятом решении заявителя в установленный законом срок.

Административный истец, полагая, что должностным лицом прокуратуры Челябинской области допущено нарушение требований действующего законодательства, выразившееся в не рассмотрении по существу его заявления, непринятии мер прокурорского реагирования, обратился в суд с настоящим административным иском. Суд с указанными доводами ФИО2 согласиться не может, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права и обстоятельств дела.

Так правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется, в том числе, Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу статьи 2 данного закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно п. 1 ст. 9 от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, заявление подлежит обязательному рассмотрению.

Также в соответствии с пунктами 1, 3, 4, 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу постановленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В силу статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Порядок рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации установлен Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45.

Согласно пункту 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

В соответствии с пунктом 3.5 названной Инструкции обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня их регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителя.

Таким образом, решение о перенаправлении обращения являются одним из решений, принимаемым по результатам предварительного рассмотрения поступившего обращения, подлежащего обязательному рассмотрению. Прямого запрета, ограничивающего направление обращений для их рассмотрения по принадлежности (за исключением прямо предусмотренных случаев) не установлено.

В силу статьи 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принимать меры реагирования с целью их устранения.

Прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 Федерального закона.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений. В силу п. 2 ст. 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.

Кроме того, как следует из положений статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица проводится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Изучив материалы дела суд приходит к выводу, что требования упомянутой Инструкции, Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" и "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения административного истца начальником отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства, прав и свобод граждан прокуратуры Челябинской области ФИО3 были соблюдены.

Как указал представитель ответчика в своих возражениях, после поступления ДД.ММ.ГГГГ обращения ФИО2 в прокуратуру Челябинской области было установлено, что в ГУФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ от него действительно поступило заказное письмо с обращением, адресованное начальнику ФКУ-Т ГУФСИН России по <адрес>. В соответствии с п. 95 Инструкции по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом ФСИН России от 10 августа 2011 года №463, обращение было передано адресату, то есть начальнику ФКУ-Т ГУФСИН России по <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела копией заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ФКУ-Т ГУФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, вх. № и копией разносной книги №.

По результатам рассмотрения указанного обращения ФКУ-Т ГУФСИН России по <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ, который вручен административному истцу в тот же день. Копия ответа на обращения, а также копия журнала, подтверждающего вручение ответа, представлены в материалы дела.

Таким образом, как верно указано административным ответчиком в возражениях, обращение ФИО2 в адрес начальника ГУФСИН России по <адрес> фактически не поступало, а адресованное начальнику ФКУ-Т ГУФСИН России по <адрес> обращение рассмотрено в установленном законом порядке.

Соответственно, доводы административного истца о том, что прокуратурой области его обращения было направлено для рассмотрения по существу должностному лицу, чьи действия обжалуются, необоснованны, нарушений порядка рассмотрения обращения ФИО2 не допущено.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что начальником отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства, прав и свобод граждан ФИО3 на обращения ФИО2 был дан ответ в установленные законом сроки и в пределах предоставленных ей полномочий, действия административного ответчика соответствовали закону, права административного истца не нарушены, оснований для удовлетворения требований ФИО2 о признании незаконными действия и решение начальника отдела прокуратуры Челябинской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № не имеется.

Само по себе несогласие административного истца с перенаправлением его обращения не свидетельствует о незаконности действий либо решения административного ответчика.

Соответственно, удовлетворению не подлежат и требование ФИО2 в части возложения на административного ответчика обязанности устранить допущенные нарушения закона и обеспечить правильное рассмотрение его обращения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 к Прокуратуре Челябинской области оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24 декабря 2019 года.

Председательствующий: п/п В.А. Юсупов

УИН: 74RS0№-16, подлинный документ подшит в дело №а-9643/2019, находящееся в Центральном районном суде <адрес>