Решение № 2-6325/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2-6325/2017

Дело№ 2-6325/2017Мотивированное
решение изготовлено 23.10.2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 18 октября 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Головиной Л.В., при секретаре Ереминой С. Б., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на долю в квартире,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на долю в квартире.

В обоснование своих исковых требований ФИО1 указала, что между ней и ФИО2 *** года заключен договор дарения доли квартиры, согласно которому ФИО2 безвозмездно передал в ее собственность *** доли квартиры, расположенной по адресу: ***

На основании договора купли-продажи доли квартиры от *** года, она приобрела право собственности *** общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: ***, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права ***, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

*** года она зарегистрировала права собственности *** доли указанной квартиры в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права ***.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от *** года исковые требования ФИО3, бывшей жены ФИО2, к

ней и ФИО2 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки - удовлетворены.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 09.12.2014 года Решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 25.08.2014 года отменено и принято новое решение, которым договор дарения, заключенный 24.04.2014 года признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 07.07.2015 года разрешен спор по разделу совместно нажитого имущества между ФИО3 и ФИО2, которое Апелляционным определением Свердловского областного суда от 08.12.2015 года отменено, принято новое решение, которым за ФИО3 признано право общей долевой собственности на *** доли от *** доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. ***, что составляет *** доли в праве общей долевой собственности в квартире. За ФИО2 признано право общей долевой собственности на *** доли от *** доли в праве собственности на квартиру по адресу: ***, что составляет *** доли в праве общей долевой собственности в квартире.

*** года в отношении ФИО2 восстановлена запись о праве общей долевой собственности *** доли в спорной квартире, что подтверждается Выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от *** года.

На основании изложенного, просит признать за ней право общей долевой собственности на *** доли в квартире, расположенной по адресу: ***, на основании договора дарения от *** года.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против исковых требований возражал, просил в их удовлетворении отказать, поскольку договор дарения заключил под влиянием заблуждения, впоследствии договор дарения был признан недействительным.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержав доводы ответчика о недействительности договора дарения.

Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 572Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещьвсобственностьлибо имущественноеправо(требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО2 *** года заключен договор дарения доли квартиры, согласно которому ФИО2 безвозмездно передал в ее собственность *** доли квартиры, расположенной по адресу: ***.

*** года ФИО1 зарегистрировала права собственности *** доли указанной квартиры в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права ***

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от *** года исковые требования ФИО3, бывшей жены ФИО2, к

ФИО1 и ФИО2 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки - удовлетворены.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 09.12.2014 года Решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 25.08.2014 года отменено и принято новое решение, которым договор дарения, заключенный 24.04.2014 года признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 07.07.2015 года разрешен спор по разделу совместно нажитого имущества между ФИО3 и ФИО2, которое Апелляционным определением Свердловского областного суда от 08.12.2015 года отменено, принято новое решение, которым за ФИО3 признано право общей долевой собственности на *** доли от *** доли в праве собственности на квартиру по адресу: ***, что составляет *** доли в праве общей долевой собственности в квартире. За ФИО2 признано право общей долевой собственности на *** доли от *** доли в праве собственности на квартиру по адресу: ***, что составляет *** доли в праве общей долевой собственности в квартире.

*** года в отношении ФИО2 восстановлена запись о праве общей долевой собственности *** доли в спорной квартире, что подтверждается Выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от *** года.

В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из материалов дела Апелляционным определением Свердловского областного суда от 09.12.2014 года договор дарения, заключенный *** года признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение.

Таким образом, оснований для признания за ФИО1 права общей долевой собственности на *** доли в квартире, расположенной по адресу: ***, на основании договора дарения от *** года, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на долю в квартире, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий судья Л.В. Головина