Решение № 2-702/2024 2-702/2024(2-9898/2023;)~М-10614/2023 2-9898/2023 М-10614/2023 от 28 января 2024 г. по делу № 2-702/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2024 года

Раменский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Землемеровой О.И..,

при секретаре Маджирове Э.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО7 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, расходов по оплате госпошлины,-

установил:

Истец- ФИО9 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, расходов по оплате госпошлины. В обоснование заявленных требований в иске ссылаются на то, что <дата> между ФИО8 был заключен договор № <номер> уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитному договору с ответчиком. В соответствии с кредитным договором <номер> от <дата> ответчику предоставлен кредит в размере <номер> руб. на срок по <дата>. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет по состоянию на <дата> в сумме <номер>., из них суммы основного долга в размере <номер>., процентов в размере <номер> руб., неустойка в сумме <номер> руб. Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако мировым судьей был отменен судебный приказ по заявлению ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, в исковом заявлении просят дело рассматривать в свое отсутствие.

ФИО5 судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата> между ФИО10 и ФИО11 был заключен договор № <номер> уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитному договору с ответчиком. В соответствии с кредитным договором <номер> от <дата> ответчику предоставлен кредит в размере <номер> руб. на срок по <дата>. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет по состоянию на <дата> в сумме <номер>., из них суммы основного долга в размере <номер>., процентов в размере <номер> руб., неустойка в сумме <номер> руб. Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако мировым судьей был отменен судебный приказ по заявлению ответчика.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, в силу ст. ст. 307, 401 ГК РФ ответчик, как не исполнивший свое обязательство по договору в установленный договором срок, несет обязанность по возврату задолженности.

Размер подлежащей взысканию задолженности, подтверждается представленными истцом расчетом, который ответчиком не оспорен. Проверив расчет, суд находит его правильным.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 -236 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО12 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>, по состоянию на <дата> в сумме <номер>., из них суммы основного долга в размере <номер>., процентов в размере <номер> руб., неустойка в сумме <номер> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <номер> руб.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 29.01.2024г.