Решение № 12-55/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 12-55/2021

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 09 июня 2021 года

Судья Чебаркульского городского суда <адрес> Мохначёва С.Л., при секретаре Китаевой Е.Г., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, рассмотрев жалобу

ФИО1 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ,

на постановление 18№ начальника ОГИБДД МО МВД России «Чебаркульский» <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением 18№ начальника ОГИБДД МО МВД России «Чебаркульский» <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Начальником ОГИБДД МО МВД России «Чебаркульский» <адрес> ФИО3 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 35 минут по адресу: <адрес> ФИО1 управлял автомобилем ГАЗ 37054А с государственным регистрационным знаком <***>, в нарушение требования п.2.1.1 ПДД РФ, не имея права на управление транспортными средствами, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, за что был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование указывает, что при составлении протокола об административном правонарушении <адрес>, предъявлено национальное водительское удостоверение CV №, выданное в <адрес>, с переводом на русский язык, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 управлял транспортным средством на законных основаниях, ехал по семейным делам.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление о привлечении к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку на территории РФ он может использовать водительское удостоверение, выданное в Республики Казахстан до окончания его срока действия. Водительское удостоверение он первоначально получил с категориями В и С в 2002 году, в 2011 году получил водительское удостоверение с категориями В,С,D,E; до 2016 года проживал в <адрес>, с 2016 года постоянно проживает в Российской Федерации, в 2018 году получил гражданство РФ.

Начальник ОГИБДД МО МВД России «Чебаркульский» <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав доводы, изложенные в жалобе, изучив доказательства и документы в подлинных материалах дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).

Правила дорожного движения Российской Федерации (утверждены постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090) (далее - ПДД) устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 2.1.1 ПДД водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением.

В силу пункта 1 статьи 28 названного Федерального закона одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является истечение установленного срока действия водительского удостоверения.

В отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ составлены:

протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ за то, что он, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 35 минут по адресу: <адрес>», управлял автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в нарушение требования п.2.1.1 ПДД РФ, не имея права на управление транспортными средствами, в протоколе имеется объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении: «Не согласен, согласно п.12,13 ст.23 федерального закона о безопасности движения»;

протокол об отстранении от управления транспортным средством автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № за управление транспортным средством лицом, не имеющим права управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 35 минут, данный протокол составлен в присутствии двух понятых;

протокол о задержании транспортного средства автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, транспортное средство передано для помещения на специализированную стоянку ООО «Спецтехника».

Заявителем при рассмотрении жалобы представлено водительское удостоверение №, выданное УВД ДВД <адрес> Республики Казахстан ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 , на право управления автомобилями категорий: В, С, D, Е (л.д.18-19).

Из объяснений, данных ФИО1 в судебном заседании, следует, что на момент составления протокола об административном правонарушении он сотрудникам ГИБДД предъявил это же водительское удостоверение, что также подтверждается записью в протоколе об административном правонарушении № (л.д.22).

Федеральным законом от 07.05.2013 N 92-ФЗ в Федеральный закон от 10.12.1995 N 196 "О безопасности дорожного движения" были внесены изменения, согласно которым статья 27 признана утратившей силу.

В соответствии с пунктом 12 статьи 25 Федерального закона от 10.12.1995 N 196 в новой редакции (действующей на момент события административного правонарушения) лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при соблюдении ограничений, указанных в пункте 13 настоящей статьи.

Согласно вступившему в силу с 01.06.2017 пункту 13 статьи 25 Федерального закона от 10.12.1995 N 196 в названной редакции не допускается управление транспортными средствами на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами.

Таким образом, за исключением случаев, связанных с управлением транспортным средством лицом при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности, допускается управление транспортным средством на основании иностранного национального или международного водительского удостоверения при условии, что такое водительское удостоверение признается государством стороной Венской конвенции о дорожном движении 1968 года, соответствует предписаниям Приложения N 6 к данной Конвенции.

Иному толкованию, какое дано в обжалуемом решении, пункты 12 и 13 статьи 25 Федерального закона от 10.12.1995 N 196 (в действующей редакции) не подлежат, поскольку в противном случае лица, приобретшие гражданство Российской Федерации, ставятся в более худшее положение по сравнению с иностранными гражданами, постоянно или временно проживающими либо временно пребывающими на территории Российской Федерации.

Часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации гласит, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно подпункту "b" пункта 2 статьи 41 Венской конвенции о дорожном движении от 08.11.1968, участником которой с 03.09.1993 является Российская Федерация, последняя обязалась признавать любое национальное водительское удостоверение, соответствующее предписаниям Приложения N 6 к настоящей Конвенции.

Довод жалобы ФИО1 о том, что он управлял транспортным средством при наличии водительского удостоверения и ехал по семейным делам, принимается судом.

Доказательств, свидетельствующих, о том, что на момент остановки автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 сотрудниками ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ он управлял транспортным средством при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Водительское удостоверение №, выданное на имя ФИО1 отвечает предписаниям приложения 6 к Конвенции о дорожном движении и является действительным на территории Российской Федерации.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в том, что водитель управляет транспортным средством, не имея на то законного основания, то есть соответствующего права.

Таким образом, в рассматриваемом случае противоправное действие (бездействие), за которое вышеуказанной статьей предусмотрено административное наказание, отсутствовало.

Отсутствие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 1 часть 1 статья 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При таких обстоятельствах постановление 18№ начальника ОГИБДД МО МВД России «Чебаркульский» <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО4 удовлетворить частично.

Постановление 18№ начальника ОГИБДД МО МВД России «Чебаркульский» <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в Челябинский областной суд Челябинской области через Чебаркульский городской суд.

Судья