Решение № 2А-1969/2017 2А-1969/2017~М-1590/2017 М-1590/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2А-1969/2017

Дело 2а-1969/2017

Мотивированное
решение составлено 14 августа 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 августа 2017 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Федорца А.И.,

при секретаре судебного заседания Пащенко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1969/2017 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Свердловской области к ФИО1, ФИО2 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 2 по Свердловской области (далее - Инспекция) обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО1, ФИО2 недоимки по земельному налогу в размере 1026 руб., пени по земельному налогу в размере 168 руб. 84 коп., недоимки по налогу на имущество 2726 руб. пени по налогу на имущество в размере 440 руб. 72 коп.

В обоснование требований Инспекции в заявлении указано, что за налогоплательщиком числятся на праве собственности земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, на которые определялся налог. Налог за 2014 год ответчиком оплачен не был, поэтому на суммы налогов начислены пени. Административному ответчику было направлено налоговое требование об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время задолженность не погашена. Срок обращения в суд пропущен, просят восстановить пропущенный срок (л.д.5-6).

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Свердловской области, административные ответчики в суд не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутсиве.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск Инспекции не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации и ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Обязанность по уплате налога или сбора распространяется на всех налогоплательщиков и возникает, изменяется или прекращается при наличии оснований, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.

Судом установлено, что ответчики имеют на праве собственности земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> на которые определялся налог, им были направлены налоговые требования от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18, 21), но в установленные сроки налоги не были уплачены, в связи с чем были начислены пени.

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о взыскании подается налоговым или таможенным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года N 367-О и от 18 июля 2006 года N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Требованием от ДД.ММ.ГГГГ № содержало сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ содержало сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, тогда как исковое заявлении сдано на предприятие связи только ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, административным истцом был нарушен срок обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогам после отказа в выдаче судебного приказа, суду не предоставлено достоверных доказательств уважительности пропуска срока. Суду не предоставлено доказательств реальной невозможности обращения в суд в установленные законом сроки

Несоблюдение МИФНС России № 2 по Свердловской области установленных налоговым законодательством сроков обращения в суд с заявлением о взыскании налога, пени является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 289, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Свердловской области к ФИО1, ФИО2 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, пени отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья: Федорец А.И.