Решение № 2А-612/2018 2А-612/2018 ~ М-563/2018 М-563/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2А-612/2018

Дело №2а-612/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 г.

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Шакирзяновой Е.А.

при секретаре Бодровой А.И.

с участием судебного пристава-исполнителя ФИО1

заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом административное дело по административному иску ФИО3 об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району УФССП по Пермскому краю,

у с т а н о в и л:

.... в суд обратилась ФИО3 с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю, начальнику - старшему судебному приставу и заместителю начальника - старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району УФССП России по Пермскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 21.04.2018 (впоследствии уточнила, что оспаривает постановление от 10.04.2018), признании незаконным бездействие заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Чусовому и Горнозаводскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО4 на обращение от 19.04.2018, устранении нарушения прав путем возложения на судебных приставов-исполнителей обязанности установить данные супруги ФИО2, направить соответствующие запросы об имуществе супруги должника, принадлежащего им на праве общей собственности, то есть совместно нажитого, оформленного на супругу должника, наложить арест на долю должника (1/ 2) в общем имуществе супругов в целях её - ФИО3 обращения в суд с иском о выделении доли в имуществе.

Судебное заседание административный истец ФИО3 просила провести без её участия (л.д. 21 телефонограмма).

Из административного искового заявления и уточнения к нему следует, что исполнительное производство в отношении должника ФИО2 находится на исполнении в Отделе судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району УФССП России по Пермскому краю. В марте 2018 года обратилась в отдел судебных приставов с заявлением установить данные супруги ФИО2, направить соответствующие запросы об имуществе супруги должника, принадлежащего им на праве общей собственности, то есть совместно нажитого, оформленного на супругу должника, наложить арест на долю должника в общем имуществе супругов, в целях её обращения в суд с иском о выделении доли в имуществе. 21.04.2018 ею получено постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления, поскольку супруга должника стороной в исполнительном производстве не является. 29.04.2018 ею получен ответ на обращение за подписью заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ФИО4 об отказе в удовлетворении требования от 19.04.2018. Данные отказы считает незаконными, исходя из задач исполнительного производства, определенных статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обязанностей судебного пристава-исполнителя, согласно части 1 статьи 12 указанного Закона. Положения статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 34 и 45 Семейного кодекса Российской Федерации позволяют судебному приставу направить соответствующие запросы об имуществе должника, принадлежащего ему на праве общей собственности, то есть совместно нажитого. Судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на долю должника в общем имуществе супругов, при этом выделение доли в имуществе может быть произведено уже после ареста по иску взыскателя или собственника. Ей известно, что ФИО2 (ранее ФИО5) несколько лет состоит в браке. Учитывая, что принадлежащее лично должнику имущество не выявлено, судебный пристав-исполнитель должен был принять меры по выявлению имущества, принадлежащего должнику на праве общей собственности. Какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии объективных причин, препятствующих совершению судебным приставом-исполнителем действий по установлению такого имущества, в материалах дела отсутствуют. В отличие от судебного пристава-исполнителя возможность установления истребуемых ею сведений у неё отсутствует, что не должно лишать её права на получение алиментов и предоставлять возможность должнику уклонения от их уплаты.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями ФИО3 не согласилась. Пояснила, что в рамках своих полномочий истребовала в порядке электронного взаимодействия сведения о наличии у должника имущества, поскольку супруга должника стороной исполнительного производства не является, на неё указанная информация в порядке электронного взаимодействия с регистрирующими органами не истребуется. По имеющейся у неё информации совместно нажитое имущество у должника с супругой отсутствует. При наложении ареста на имущество по месту жительства должника .... было установлено, что квартира приобретена супругой до заключения брака с ФИО2 В настоящее время подтверждающая наличие совместно нажитого имущества информация истребована ГИБДД и регистрационной службе, на момент рассмотрения дела получен отрицательный ответ из органов ГИБДД.

Административный ответчик ФИО4, и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Чусовому и Горнозаводскому району просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в заявленных требованиях ФИО3 отказать в полном объеме.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица должник ФИО2 с заявленными требованиями не согласился. Пояснил, что от уплаты алиментов не уклоняется. В браке состоит с февраля 2015 года, совместно нажитого в браке и записанного на супругу имущества не имеет.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, исполнительное производство ... приходит к следующему.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Срок обращения в суд с административным исковым заявлением ФИО3 не пропущен, поскольку оспариваемое постановление от 10.04.2018, как указывает административный истец, получила 21.04.2018, конверт почтовый она не сохранила. В исполнительном производстве сведений, опровергающих данную информацию, нет. Суду представлен отчет об отслеживании почтового отправления, который бесспорно факт вручения постановления ФИО3 не подтверждает, поскольку номер отправления соответствует по почтовому идентификатору, но не соответствует данным относительно отправителя. Отправителем данного письма является МИФНС № 14. Доказательств ошибки в отчете об отслеживании почтового отправления судебный пристав-исполнитель суду не представила.

При изложенных обстоятельствах суд принимает доводы административного истца о получении ею постановления от 10.04.2018 года 21.04.2018, соответственно срок обращения в суд с заявлением ею не пропущен, поскольку отправлено административное исковое заявление в суд 30.04.2018. Не пропущен срок оспаривания бездействия, которое административный истец связывает с датой 19.04.2018, датой составления заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ФИО6 ответа на обращение ФИО3, которое получено 28.04.2018.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судом установлено, что на исполнении в Отделе судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району УФССП России по Пермскому краю находится исполнительное производство в отношении ФИО2 (до перемены фамилии ФИО5) А.В., который обязан к уплате алиментов в пользу взыскателя ФИО3, что подтверждается постановлением о принятии исполнительного производства к исполнению ....

В рамках исполнительного производства обращалось взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или кредитной организации, осуществлялся выход по месту жительства должника, .... по месту жительства должника аресту (описи) подвергнуто имущество на сумму ....., должнику ограничен выезд за пределы территории Российской Федерации. В исполнительном производстве имеются сведения о задолженности по алиментам, внесении платежей в счет погашения задолженности по алиментам.

Судебный пристав-исполнитель ФИО7 пояснила в судебном заседании, что выясняла принадлежность квартиры по месту жительства должника, установила, что квартира приобретена супругой должника до регистрации брака. Отсутствие совместно приобретенного с супругой имущества отрицал в судебном заседании ФИО2

В статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» приводится перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, направленных на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статья 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определяет порядок объявления исполнительного розыска, под которым согласно пункту 1.1 понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

10.04.2018 судебный пристав-исполнитель отказал в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО3 в истребовании сведений об имуществе супруги должника со ссылкой на статьи 49 и 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в соответствии с которыми супруга (супруг) должника стороной исполнительного производства не является. Суд соглашается с тем, что основания для установления имущественного положения лица, не являющегося стороной исполнительного производства, в данном случае супруги должника, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

Для целей установления имущества должника предусмотрена такая процедура как исполнительный розыск, осуществляемый судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску. Каких-либо требований относительно осуществления процедуры исполнительного розыска имущества должника в рассматриваемом административном исковом заявлении ФИО3 не заявляет, поэтому предметом исследования в настоящем деле связанные с исполнительным розыском обстоятельства не являются.

Разрешая дело в пределах заявленных ФИО3 требований нарушение её прав судебным приставом-исполнителем суд не усматривает.

Кроме того, из пояснений судебного пристава-исполнителя следует, что информация о зарегистрированных правах на имущество супруги должника ею проверена, на момент рассмотрения дела информация из органов ГИБДД об отсутствии зарегистрированных на имя супруги должника транспортных средств поступила судебному приставу-исполнителю, на исполнение направлен запрос о предоставлении сведений, содержащихся в государственном реестре недвижимости, об объектах недвижимости и (или) их правообладателях.

Факт бездействия заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ФИО6 по обращению ФИО3 опровергается данным им 19.04.2018 ответом на обращение от 21.03.2018.

На основании изложенного, суд в удовлетворении заявленных ФИО3 требований отказывает в полном объеме.

Руководствуясь статьям 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л:

в удовлетворении требований ФИО3 о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Чусовому и Горнозаводскому району УФССП России по Пермскому краю от 10.04.2018, признании незаконным бездействие заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Чусовому и Горнозаводскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО4 на обращение от 19.04.2018, устранении нарушения прав путем возложения на судебных приставов-исполнителей обязанности установить данные супруги должника, направлении запросов об имуществе супруги должника, принадлежащего им на праве общей собственности, то есть совместно нажитого, оформленного на супругу должника, наложении ареста на долю должника в общем имуществе супругов в целях обращения в суд с иском о выделении доли в имуществе - отказать.

Решение в течение месяца со дня составления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в апелляционном порядке.

Судья: Е.А. Шакирзянова