Решение № 2-1682/2024 2-1682/2024~М-1151/2024 М-1151/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 2-1682/2024

Дело № 2-1682/2024

УИД: 61RS0009-01-2024-001445-98


РешениЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2024 года г. Азов, Ростовская область

Азовский городской суд Ростовской области

в составе судьи Нестеренко И.П.,

при секретаре Кудря И.В.,

с участием истца – ФИО1, его представителя ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о расторжении договора воздушной перевозки, взыскании денежных средств за авиабилеты, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском в Азовский городской суд РО к ООО «<данные изъяты>» о расторжении договора воздушной перевозки, взыскании денежных средств за авиабилеты, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Истец в обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, через компанию Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее - ООО «<данные изъяты>»), юридический адрес: 127055, <адрес>, офис 401, ИНН №, были приобретены два авиабилета (номера билетов:№), по маршруту Москва - Бангкок на рейс авиакомпании Aeroflot, с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ, общей стоимостью 116 635,93 руб.

Однако, по состоянию здоровья, истец был вынужден отменить рейс и потребовать возврата денежных средств, уплаченных за авиабилеты.

При отмене рейса, истцом были предоставлены все необходимые документы, подтверждающие его состояние здоровья, но, несмотря на это, ему все равно отказали в возврате денежных средств. Данный отказ был обоснован тем, что предоставленных документов недостаточно для осуществления возврата.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО «<данные изъяты>» претензию по досудебному урегулированию спора. На данный момент, ответ на данную претензию не был дан.

Кроме того, для разрешения проблемы истец был вынужден обратиться за правовой помощью в юридическую компанию, в кассу которой истцом была внесена сумма в размере 30 000 рублей.

Истец обратился в суд и просил:

1) Расторгнуть Договор воздушной перевозки, заключенный между мной, ФИО1 и ООО «<данные изъяты>».

2) Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу истца денежные средства, уплаченные за авиабилеты в размере 116635 (сто шестнадцать тысяч шестьсот тридцать пять) рублей.

3) Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу истца денежные средства, в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в счет компенсации причиненного мне морального вреда.

4) Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу истца денежные средства в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, уплаченные мной по Договору об оказании юридических услуг.

5) Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу истца штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования, указывая что он по состоянию здоровья( и рекомендациям врачей) не смог вылететь а Бангкок, при этом он пытался поставить в известность авиакомпанию, направил все необходимые документы, подтверждающие уважительные причины отмены перелета. Однако до настоящего времени денежные средства за билеты не возвращены, поэтому он просил взыскать и компенсацию морального вреда, поскольку сильно переживал за данные обстоятельства, при том что сумма денег для него является значительной, при зарплате 60 000рублей.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание явился, поддержал позицию своего доверителя, считая что права и интересы его доверителя нарушены неправомерными действиями( бездействиями) ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, но извещался надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему:

Согласно п. 2 ст. 786 ГК РФ и п. 2 ст. 105 ВК РФ договор воздушной перевозки удостоверяется билетом.

Как следует из п. 1.1 ст. 103 ВК РФ, пассажир вправе заключить с перевозчиком договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие возврата уплаченной по договору воздушной перевозки провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира. Перевозчик или уполномоченное им лицо обязаны информировать пассажира об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы до заключения договора воздушной перевозки пассажира. Порядок информирования пассажиров об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы устанавливается федеральными авиационными правилами. В случае непредставления информации об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку пассажира провозной платы перевозчик или уполномоченное им лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 108 ВК РФ, если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата (за исключением суммы расходов перевозчика, фактически понесенных им и связанных с исполнением обязательств по договору воздушной перевозки пассажира) при условии, что пассажир уведомил перевозчика об отказе от воздушной перевозки не позднее чем за 24 часа до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс.

В силу п. 2 ст. 108 ВК РФ в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующих с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо в связи со смертью члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, через компанию Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее - ООО «<данные изъяты>»), юридический адрес: 127055, <адрес>, офис401, ИНН №, были приобретены два авиабилета (номера билетов:№), по маршруту Москва - Бангкок на рейс авиакомпании Aeroflot, с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ, общей стоимостью 116 635,93 руб.Однако, по состоянию здоровья, истец был вынужден отменить рейс и потребовать возврата денежных средств, уплаченных за авиабилеты.

Согласно п.5 ст.10 ГК РФ- добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

В силу ст. 14 ГК РФ - допускается самозащита гражданских прав. Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

На основании ст.10 ч.1 ГК РФ - не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При отмене рейса, истцом были предоставлены все необходимые документы, подтверждающие его состояние здоровья, но, несмотря на это, ему все равно отказали в возврате денежных средств. Данный отказ был обоснован тем, что предоставленных документов недостаточно для осуществления возврата.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО «<данные изъяты>» претензию по досудебному урегулированию спора. На данный момент, ответ на данную претензию не был дан.

Пунктом 1 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из п. 3 указанной нормы следует, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 799 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Суд считает необходимым расторгнуть договор воздушной авиаперевозки заключенный между истцом и ответчиком.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав потребителей») настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации отоварах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализаций этих прав.

В соответствии определением потребителя, приведенном в указанном законе, потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей»

требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора; предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1; и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость билетов в сумме 116 635рублей.

В силу требований статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Положения п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъясняют, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость компенсации морального вреда в сумме 10 000рублей, считая данную сумму разумной.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу данной правовой нормы взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

В абзаце 1 п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 63 317,50рублей, отказав во взыскании оставшихся сумм требований.

Кроме того, для разрешения проблемы истец был вынужден обратиться за правовой помощью в юридическую компанию, в кассу которой истцом была внесена сумма в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя размер возмещения расходов, подлежащих взысканию в пользу ФИО1, суд принимает во внимание объём и характер фактически проделанной работы, её практическую значимость, сложность рассматриваемого спора, существующие средние тарифы на оказанные услуги.

Суд считает возможным взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу истца компенсацию расходов по оплате услуг представителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции в размере 20 000 рублей, определяя данную сумму как разумную.

Также, суд считает возможным взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199,98 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о расторжении договора воздушной перевозки, взыскании денежных средств за авиабилеты, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть договор воздушной авиаперевозки заключенный между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>».

Взыскать с ООО «<данные изъяты>»( ОГРН №) в пользу ФИО1 :

стоимость авиабилетов в сумме 116 635 (сто шестнадцать тысяч шестьсот тридцать пять )рублей;

компенсацию морального вреда в размере 10 000( десять тысяч) рублей,

стоимость услуг представителя 20 000( двадцать тысяч)рублей,

штраф 63 317,50( шестьдесят три тысячи триста семнадцать) рублей, отказав во взыскании оставшихся сумм требований.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья: И.П. Нестеренко

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2024года