Решение № 2-1727/2018 2-1727/2018 ~ М-1094/2018 М-1094/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-1727/2018

Дело № 2-1727/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Антоновой Н.И.,

с участием истцов ФИО1 и ФИО2

представителя истцов ФИО1 и ФИО2 – ФИО3,

ответчиков ФИО4 и ФИО5,

представителя ответчика ФИО6 – ФИО7,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации Великого Новгорода ФИО8,

представителя третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО9 и ООО «Надежда Великий Новгород» - ФИО10,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ЗАО «Тандер» ФИО11,

свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16,

при секретаре Анциферовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО17, ФИО5, ФИО4, ФИО18 о признании недействительным протокола № 3/2017 общего собрания в собственников помещений многоквартирного дома,

установил:

ФИО2 и ФИО1 обратились в Новгородский районный суд с исковым заявлением к ФИО17, ФИО5, ФИО4, ФИО18 о признании недействительным протокола № 3/2017 года общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, указав в обоснование своих требований, что они являются собственниками квартир <адрес><адрес>. С 17 по 27 августа 2017 года по инициативе ответчиков было проведено в форме очно-заочного голосования внеочередное общее собрание собственников помещений указанного многоквартирного дома. Собрание было проведено с многочисленными нарушениями. На основании изложенного, истцы просят суд удовлетворить заявленные требования.

Определением суда от 02 марта 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора был привлечены ООО «ТехноСтрой - 2», ЗАО «Тандер».

Определением суда от 27 марта 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора был привлечены Администрация Великого Новгорода, ООО «Надежда Великий Новгород», ФИО9

В судебное заседание ответчики ФИО18, ФИО17, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО9, ООО «ТехноСтрой - 2» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Уважительных причин не явки либо ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Истцы ФИО2 и ФИО1 исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель истцов ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что при проведении общего собрания имеются многочисленные нарушения действующего законодательства.

Ответчики ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали, указав на то обстоятельство, что все претензии, имеющиеся у истцов можно было бы решить с ЗАО «Тандер» мирным путем.

Представитель ответчика ФИО6 - ФИО7 в судебном заседании полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению, при этом пояснив, что ФИО6 не являлась инициатором общего собрания, не смотря на то, что она указана как инициатор в протоколе № 3/2017.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ЗАО "Тандер" ФИО11 в судебном заседании полагала заявленные требования не обоснованными.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации Великого Новгорода ФИО8 полагала заявленные требования обоснованными, указав, что при проведении голосования от имени Администрации В. Новгорода действовал КУМИ, тогда как таких полномочий этот орган не имеет.

Представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО9 и ООО «Надежда Великий Новгород» - ФИО10 в судебном заседании не признал исковые требования, указав на незначительность нарушений при проведении общего собрания.

Свидетели ФИО12, ФИО13 и ФИО14 в судебном заседании показали, что о проведении собрания их надлежащим образом не извещали, документацию для изучения не предъявляли.

Свидетели ФИО15 и ФИО16 в судебном заседании указали, что о проведении собрания размещалось объявление на стенде, однако его срывали.

Выслушав мнение участников процесса, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии со ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.

В силу ч. 3 ст. 45 ЖК РФ Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Исходя из ч.1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений (ч.3 ст.46 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 является собственником ? доли в праве собственности жилого помещения в МКД – квартиры № №, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 20 марта 2018 года.

Истец ФИО1 является собственником ? доли в праве собственности жилого помещения в МКД – квартиры №, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 20 марта 2018 года.

В период с 17 по 27 августа 2017 года по инициативе ФИО9, ФИО17, ФИО4, ФИО5, ФИО18 было проведено внеочередное общее собрание в форме очно-заочного голосования, на котором приняты следующие решения по вопросам повестки дня собрания: утвердить повестку дня внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирном доме по адресу: <адрес>, избрать председателем общего собрания ФИО4, секретарем общего собрания – ФИО15; выбрать счетную комиссию в составе ФИО19, ФИО20; разрешить перепланировку нежилого помещения – магазин «Магнит» ММ «Сценарист» (Магнит) в соответствии с проектом перепланировки выполненной ООО «Технострой – 2» (раздел АР), разрешить разгрузку товара – малотоннажной грузовой автомобиль делает кратковременную остановку на парковке вдоль магазина и товар заносится путем разгрузки на съемную разгрузочную платформу, далее через дверной проем непосредственно в сам магазин через коридор разгрузки, время разгрузки 30 минут, разрешить ремонт фасадов первого этажа (главный фасад, дворовой фасад магазина) в соответствии с проектом выполненной ООО «Технострой–2», разрешить использование общедомового имущества (фасад здания) АО «Тандер» на условии участия в благоустройстве придомовой территории в соответствии с проектом благоустройства ООО «Технострой – 2».

Принятие указанных решений оформлено протоколом от 29 августа 2017 года № 3/2017, из содержания которого следует, что решения по вопросам повестки дня собрания принимались большинством голосов от общего числа голосов принимавших участие в собрании собственников помещений дома.

Протокол общего собрания подписан председателем и секретарем собрания.

В качестве инициатора собрания в протоколе собрания и уведомлении о его проведении указана, в том числе и ФИО17

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ФИО17 не являлась инициатором указанного собрания.

Как установлено в судебном заседании из технического паспорта на жилой дом, площадь дома №, расположенного по адресу: <адрес> составляет 6 924, 6 кв.м. При подсчете голосов учитывалась иная площадь дома – 6 923,8 кв.м. В протоколе общего собрания площадь дома не указана.

В судебном заседании так же установлено, что в указанном жилом доме имеются помещения, находящиеся в реестре муниципальной собственности, что подтверждается Выпиской из реестра муниципального имущества от 03 апреля 2018 года, в том числе нежилые помещения, площадью 161, 1 кв.м. и 431, 4 кв.м.

Как усматривается из бюллетеней для голосования, Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами В. Новгорода принимало участие в оспариваемом голосовании.

Вместе с тем, Распоряжением Администрации В. Новгорода № 72рм от 17 февраля 2012 года назначены представители муниципального образования на общих собраниях собственников помещений в МКД или ТСЖ. В указанный перечень Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами В. Новгорода не включен, а следовательно не имел права принимать участие в оспариваемом собрании собственников МКД. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что указанные голоса не могут быть учтены при определении кворума.

В судебном заседании установлено, что общая площадь помещений в многоквартирном доме составляет 6 924,6 кв. м, в собрании приняли участие и проголосовали собственники помещений, обладающие помещениями общей площадью 3 719, 1 кв. м., что составляет 53,7 % голосов от общего числа голосов собственников, а также указано на наличие кворума.

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (ч.1 ст.48 ЖК РФ).

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч.3 ст.48 ЖК РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 46 ЖК Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований данного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Аналогичные положения об оспаривании решений общего собрания закреплены в пунктах 3-5 статьи 181.4 ГК РФ.

Истцы ФИО2 и ФИО1 являются собственниками помещений в указанном многоквартирном доме, в голосовании при проведении общего собрания собственников помещений непосредственно участвовали, однако информация о проведении собрания не была доведена до всех собственников дома в установленном законом порядке.

Как следует из объяснений истцов ФИО2 и ФИО1 в судебном заседании, они не согласны со всеми решениями, принятыми по вопросу повестки дня.

В соответствии с п. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее по тексту также - ГК РФ) решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Исходя из п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Согласно п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Исходя из ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В судебном заседании установлено, что общая площадь помещений в многоквартирном доме составляет 6 924,6 кв. м. В общем собрании путем голосования приняли участие собственники, обладающие помещениями общей площадью 3 719,1 кв. м. (53,7% от общей площади помещений), т.е. более половины от общей площади помещений в доме. При таких обстоятельствах следует признать, что кворум для проведения общего собрания, имелся.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Помимо изложенного суд усматривает существенные нарушения порядка созыва и подготовки общего собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания.

Как установлено в судебном заседании, сообщение об итогах голосования датировано 29 августа 2017 года.

Вместе с тем в судебном заседании ответчиками не представлено достоверных доказательств соблюдения установленных частью 4 статьи 45 ЖК РФ и части 3 статьи ЖК РФ, сроков для сообщения о собрании и о его результатах.

Бюллетени голосования собственников представлены, часть оформлена с нарушением законодательства РФ, а именно:

1. в нарушение п. 2 ч. 5.4 ст. 48 ЖК РФ не указаны сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме (кв. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 16, 18, 20, 23, 25, 28, 32, 33, 34, 37, 39, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 7, 49, 52, 53, 55, 57, 63, 69, 70 71, 72, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 101, 102, 103, 104, 107, 108, 109, 110, 111).

2. в нарушение п. 2 ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ не указаны сведения о праве собственности на помещение, доли владения, площади жилых помещений (кв. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 16, 18, 20, 23, 25, 28, 32, 33, 34, 37, 39, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 7, 49, 52, 53, 55, 57, 63, 69, 70 71, 72, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 101, 102, 103, 104, 107, 108, 109, 110, 111).

3. голосовали не собственники жилых помещений, а так же в голосовании принимали участие несовершеннолетние граждане (кв. 25, 28, 39, 62, 64, 48, 47, 97, 102, 103, 109).

Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, установлены приказом Минстроя РФ № 937/пр от 25 декабря 2015 года (далее - Приказ 937).

Результаты голосования общего собрания собственников помещений в очно-заочной форме оформлены протоколом № 3/2017 от 29 августа 2017 года.

В нарушение пункта 8 Приказа 937 в протоколе не указано место проведения общего собрания.

В нарушение подпункта «а» пункта 11 Приказа 937 не указаны реквизиты документа, подтверждающего право собственности на помещение, находящееся в собственности инициатора общего собрания.

В нарушение пунктов «г, д, е, з» пункта 11 Приказа 937 не указана информация об общем количестве голосов собственников помещений в многоквартирном доме; о количестве голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании на общем собрании; об общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

В нарушение пунктов 12, 13 Приказа 937 список присутствующих на общем собрании (очном) не соответствует данным требованиям, отсутствует список присутствующих на общем собрании в заочной части.

В нарушение подпункта «б» пункта 14 Приказа 937 в протоколе указаны не все сведения о лицах, являющихся приглашенными для участия в общем собрании, а именно не указаны: наименование и реквизиты документа, удостоверяющего полномочия представителя юридического лица, цель участия данного лица в общем собрании и его подпись;

В нарушение подпункта «г, д» пункта 19 Приказа 937 не представлены обязательные приложения: список собственников помещений в многоквартирном доме, присутствовавших на общем собрании, содержащий сведения о собственниках помещений в многоквартирном доме (представителях собственников), предусмотренные пунктом 12 Приказа № 937; доверенности (или их копии) или иные документы (их копии), удостоверяющие полномочия представителей собственников помещений в многоквартирном доме, присутствовавших на общем собрании.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального права, принимая во внимание, что вышеназванные нарушения при принятии решений являются существенными, суд приходит к выводу о том, что оспариваемыми решениями общего собрания нарушаются права и законные интересы истцов ФИО2 и ФИО1, являющихся собственниками жилого помещения и части общего имущества в многоквартирном жилом доме, возлагают на них дополнительные обязанности, следовательно, оспариваемые истцами решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 10 по ул. Зелинского в Великом Новгороде, проводимого в форме очно-заочного голосования, оформленные протоколом № 3/2017 от 29 августа 2018 года, следует признать недействительными.

Так как решение суда состоялось в пользу истцов, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО17, ФИО5, ФИО4 ФИО18 в пользу ФИО1 и ФИО2 надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере по 75 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ФИО17, ФИО5, ФИО4, ФИО18 о признании недействительным протокола № 3/2017 общего собрания в собственников помещений многоквартирного дома от 29 августа 2017 года, удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленные протоколом общего собрания № 3/2017 от 29 августа 2017 года.

Взыскать с ФИО17, ФИО5, ФИО4, ФИО18, в пользу ФИО1 и ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере по 75 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 16 мая 2018 года.

Судья Новгородского районного суда

Новгородской области Н.И. Антонова