Решение № 2-327/2025 2-327/2025(2-5357/2024;)~М-4816/2024 2-5357/2024 М-4816/2024 от 10 февраля 2025 г. по делу № 2-327/2025

УИД № 25RS0010-01-2024-007417-04


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-327/2025

«28» января 2025 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Колмыковой Н.Е., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Находкинского городского округа о признании права собственности на гаражный бокс в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование требований, что она более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет помещением - гаражным боксом, площадью 29,3 кв.м., расположенным по адресу: местоположение установлено <.........> гаражный бокс №.

Указанный объект используется ею согласно целевому назначению - гараж. Данный гараж она приобрела в 2006 году у ФИО4 за плату в размере 50 000 рублей, о чем у нее имеется оригинальная расписка от ДД.ММ.ГГ.. Однако, договор купли-продажи она не заключила и должным образом своё право не оформила. Вместе с тем, с августа 2006 года и по настоящее время она осуществляет владение и пользование данным гаражным боксом, как своим собственным имуществом, обеспечивает его сохранность, несёт сопутствующие расходы.

Владение недвижимым имуществом осуществлялось и осуществляется ею открыто, как своим собственным. Иные лица, включая ответчика, в течение всего периода её владения не предъявляли своих прав в отношении указанного гаражного бокса и не проявляли к нему какого-либо интереса. Сведений о регистрации чьих-либо прав, в том числе и права собственности, на спорный гаражный бокс ЕГРН не содержит.

На основании вышеизложенного, истица просила суд признать за ней право собственности на вышеуказанное нежилое помещение, площадью 29,3 кв.м., расположенное по адресу: местоположение установлено <.........> гаражный бок №, в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности - ФИО5, которая поддержала в суде заявленные исковые требования в полном объёме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, дополнительно пояснила суду, что в 1986 году на основании государственного акта земельный участок, на котором располагается спорный гаражный бокс, был передан в бессрочное пользование ГСК «Маяк-2». Однако в настоящее время ГСК «Маяк-2» не существует, поэтому этот факт и затруднил получение земельного участка в порядке гаражной амнистии. Представитель истца просила суд удовлетворить иск в полном объёме.

Представитель ответчика администрации Находкинского городского округа в судебное заседание не явился, извещён о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации и принятии решения на усмотрение суда. При таких обстоятельствах суд, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, счёл необходимым рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя администрации.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 пояснила суду, что с 2005 года она владеет гаражными боксами № и №, расположенными по адресу: <.........> ГСК «Маяк -2». Право собственности на указанные гаражи она оформила два года назад по решению суда (решение мирового судьи судебного участка № <.........> от ДД.ММ.ГГ. в отношении гаражного бокса № и решение мирового судьи судебного участка № <.........> от ДД.ММ.ГГ. в отношении гаражного бокса №). Знает, что ФИО1 приобрела гараж № в 2006 году и с тех пор непрерывно владеет им, ставит в него свой автомобиль, хранит в гараже картошку и соленья. Она не раз бывала в гараже у ФИО1 Свидетель утверждала, что постоянно гаражным боксом № пользуется только ФИО1, других постоянных пользователей этим гаражным боксом - нет. Она ни разу не слышала, чтобы кто-то предъявлял ФИО2 претензии по поводу того, чтобы она освободила гараж, или разрешила пользоваться им наравне с ней. Также свидетель пояснила, что другие соседи тоже знают ФИО2, как соседку по гаражу, которая постоянно несёт расходы по содержанию своего гаражного бокса и общего имущества ГСК «Маяк-2».

Свидетель ФИО7, допрошенный в судебном заседании, пояснил суду, что ему принадлежит на праве собственности гаражный бокс № в ГСК «Маяк-2». Знает, что ФИО1 пользуется крайним гаражным боксом, расположенным в том же ряду, что и его гараж. Он владеет своим гаражным боксом три года, право собственности оформил по решению суда (решение мирового судьи судебного участка № <.........> от ДД.ММ.ГГ. в отношении гаражного бокса №). За весь период владения своим гаражным боксом он видел ФИО1 раза три. Как-то он видел, как в её гаражном боксе работники чинили крышу. Он ни разу ни от кого не слышал, чтобы кто-то предъявлял ФИО1 претензии по поводу владения ею данным гаражом. Из разговоров с соседями ему известно, что ФИО2 владеет гаражным боксом очень давно, не менее 10-15 лет, а может быть даже и дольше.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные доводы представителя ответчика, допросив свидетелей, а также исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, приходит к следующему.

Статьей 234 ГК РФ установлено, что лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4).

Согласно статье 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1).

Если это не исключается правилами данного кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (пункт 2).

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (пункт 3).

В соответствии со статьей 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГ. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления Пленума ВС РФ, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Таким образом, по смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

При этом добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.В том числе и в случае владения имуществом на основании недействительной сделки, когда по каким-либо причинам реституция не произведена, в случае отказа собственнику в истребовании у давностного владельца вещи по основаниям, предусмотренным ст. 302 ГК РФ, либо вследствие истечения срока исковой давности давностный владелец, как правило, может и должен знать об отсутствии у него законного основания права собственности, однако само по себе это не исключает возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений ст. 234 ГК РФ, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании ст. 234 ГК РФ.

При этом в силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Более того, само обращение истца в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомлённости давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

В судебном заседании установлено, что истица ФИО1 пользуется спорным гаражным боксом №, расположенным в ГСК «Маяк-2», с 2006 года. С этого времени она открыто и непрерывно владеет им, как своим собственным, несёт бремя его содержания. Как пояснила в суде представитель, истица приобрела этот гаражный бокс у некоего ФИО4 При этом договор купли-продажи между ними не заключался, ФИО4 лишь оформил расписку от ДД.ММ.ГГ. о получении от истицы денежных средств в счет продажи вышеуказанного гаражного бокса, копия которой представлена в материалы дела. Однако каких-либо доказательств того, что спорный гаражный бокс принадлежал ФИО4 на законных основаниях, и он вправе был распоряжаться им по своему усмотрению, материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах истица лишена возможности доказать факт законного приобретения спорного гаражного бокса на основании договора купли-продажи с целью последующей регистрации своего права собственности на него на этом основании, в связи с чем она, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 234 ГК РФ, обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на спорный гаражный бокс в силу приобретательной давности.

В соответствии с техническим планом от ДД.ММ.ГГ., составленным по инициативе истицы ООО «ЦЭП «ГИК», спорный гаражный бокс № имеет общую площадь 29,3 кв.м., из которых: 17,8 кв.м. - площадь первого этажа и 11,5 кв.м. – площадь подвала, расположен по адресу: местоположение установлено в <.........>, ГСК «Маяк-2» (номер кадастрового квартала №).

Представленным администрацией Находкинского городского округа в материалы дела Государственным актом на право пользования землёй от ДД.ММ.ГГ. серии А-I № подтверждается довод стороны истца о том, что ГСК «Маяк-2» в <.........> был выделен в бессрочное и бесплатное пользование земельный участок площадью 0,95 гектаров для строительства кооперативных гаражей. Однако в последующем постановлением главы администрации Ливадийского поссовета от ДД.ММ.ГГ. № «О выделении земельного участка ГСК «Маяк-2», в связи с тем, что ГСК «Маяк-2», имевший гос.акт на землю, фактически занимает под гаражи другой земельный участок, было постановлено:

1. Ходатайствовать перед земельной комиссией о признании недействительным гос.акта серии А-I №, выданного ГСК «Маяк-2» ДД.ММ.ГГ. Находка на земельный участок площадью 0,95 га;

2. Выделить земельный участок площадью 0,7 га по факту застройки гаражей ГСК «Маяк-2» в районе между <.........> и <.........>.

Согласно представленному истицей в материалы дела заключению строительно-технической экспертизы ООО «Центр экспертиз и проектирования «Геодезия и кадастр» от ДД.ММ.ГГ. за № ГК/С-035-2024, техническое состояние спорного гаражного бокса № является удовлетворительным; сооружение соответствует требованиям строительной и нормативно-технической документации; гаражный бокс соответствует строительным нормам и правилам; его техническое состояние оценивается, как работоспособное, объект соответствует технологии строительного производства и требованиям градостроительных, строительно-технических, санитарно-гигиенических норм, действующих на территории России, и не создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц и не нарушает права и законные интересы других лиц, объект пригоден к эксплуатации и может использоваться согласно его функциональному назначению.

Как следует из искового заявления, а также из пояснений представителя истца и показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей, истица пользуется спорным гаражным боксом, как своим собственным имуществом, обеспечивая его полную сохранность, с 2006 года. Доказательств обратного материалы дела не содержат. Оснований сомневаться в достоверности установленных по делу обстоятельств, а также в показаниях свидетелей, предупреждённых судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, у суда не имеется, при этом представленными в материалы дела решениями мирового судьи судебного участка № <.........> от ДД.ММ.ГГ. по делу № и от ДД.ММ.ГГ. по делу №, а также двумя выписками из ЕГРН подтверждается факт принадлежности свидетелю ФИО6 гаражных боксов № и № в ГСК «Маяк-2» в <.........>, а решением мирового судьи судебного участка № <.........> от ДД.ММ.ГГ. по делу № и соответствующей выпиской из ЕГРН подтверждается факт принадлежности свидетелю ФИО7 гаражного бокса № в ГСК «Маяк-2» в <.........>.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что владение спорным гаражным боксом № в ГСК «Маяк-2», как своим собственным, осуществляется истицей ФИО1 открыто с 2006 года; иные лица в течение всего периода владения истицей спорным гаражным боксом не предъявляли своих прав на него и не проявляли к нему интереса. Администрация Находкинского городского округа также какого-либо интереса к спорному объекту недвижимости, как к выморочному или бесхозяйному имуществу, на протяжении более 15 лет не проявляла, о своих правах не заявляла, мер по содержанию имущества не предпринимала.

При этом в рассматриваемой ситуации добросовестность предполагает, что вступление во владение имуществом не было противоправным и совершено правомерно. Все перечисленные выше действия истицы, в том числе и действия по сохранности спорного имущества и уходу за ним, лишь подтверждают добросовестность её владения этим имуществом.

При этом при принятии решения об удовлетворении заявленного истицей требования суд учитывает положения вышеуказанной ч. 4 ст. 234 ГК РФ, в которой указано, что «течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям». В п. 4 ст.234 ГК РФ предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательной давности, которое не ограничено условиями пункта 1 указанной статьи. Если основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения является пропуск срока исковой давности (3 года), то с момента его истечения и начинает течь срок приобретательной давности в отношении заявленного имущества (т.е. 3 года + 15 лет = 18 лет). На день рассмотрения дела истица уже более 18 лет (с августа 2006 года) добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным гаражным боксом, как своим собственным.

Приобретение по давности владения введено для общественного блага, чтобы право собственности на какие-либо вещи не оставалось неопределенным в течение долгого времени или вообще навсегда.

Таким образом, принимая во внимание всё вышесказанное, учитывая, что ФИО1 уже более 18 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным гаражным боксом, как своим собственным, следит за ним, несёт бремя её содержания, что нашло своё полное подтверждение в судебном заседании как материалами дела так и свидетельскими показаниями, а также учитывая, что каких-либо иных лиц, кроме истицы, которые бы проявляли интерес к спорному гаражному боксу, в ходе рассмотрения дела судом не установлено, суд приходит к выводу, что право собственности истицы ФИО1 на спорный гаражный бокс возникло в силу приобретательной давности на законных основаниях, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить её исковые требования и передать ей в собственность гаражный бокс №, площадью 29,3 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено в 178 м по направлению на юго-восток от ориентира: <.........> ГСК «Маяк-2».

В силу правового регулирования, установленного положениями п. 5 ч. 2 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГ. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности истца на недвижимое имущество в силу приобретательной давности является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости. Но, в то же время, регистрация права собственности на основании судебного акта не является препятствием для оспаривания зарегистрированного права другими лицами, считающими себя собственниками этого имущества.

При рассмотрении настоящего дела иных лиц, заявляющих какие-либо права на спорный объект недвижимости, судом не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Находкинского городского округа о признании права собственности на гаражный бокс в силу приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженкой <.........>, паспорт <.........>, право собственности на гаражный бокс №, общей площадью 29,3 кв.м., из которых: 17,8 кв.м. - площадь 1- этажа и 11,5 кв.м. – площадь подвала, расположенный по адресу: местоположение установлено в 178 м по направлению на юго-восток от ориентира: <.........> ГСК Маяк-2», в силу приобретательной давности.

Настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости о праве собственности ФИО1 на вышеуказанный гаражный бокс.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд.

Судья: Н.Е. Колмыкова

Решение изготовлено в мотивированном виде

«11» февраля 2025 года