Решение № 2-5639/2025 2-5639/2025~М-3937/2025 М-3937/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 2-5639/2025

УИД № 17RS0017-01-2025-007250-59

Дело № 2-5639/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 октября 2025 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Сат А.Е., при секретаре Монгуш Д.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «ОТП Банк» о признании действий банка неправомерными, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ОТП Банк» о признании действий неправомерными, взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование своих требований указывает, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от 01.03.2024. До ноября 2024 года надлежащим образом осуществлял оплату кредита, в ноябре 2024 года по состоянию здоровья не смог выплачивать кредит, образовалась просрочка.

С декабря 2024 года по март 2025 года производил частичную оплату кредита, всего на общую сумму 1 033 025,62 рублей.

Однако в марте 2025 года ответчик инициировал взыскание полной суммы задолженности по кредиту путем обращения к нотариусу ФИО2 17.03.2025 нотариус выдала исполнительную надпись на сумму задолженности 3 195 124,94 рублей, тогда как с учетом внесенных сумм, задолженность должна была составлять 2 493 534,90 рублей.

20.05.2025 Кызылским ГОСП УФССП России по Республике Тыва возбуждено исполнительное производство.

Истец принимал меры для заключения соглашения с банком, однако в ходе телефонных переговоров сотрудники банка ФИО3, ФИО4 оказывали на истца давление, понуждали оформить кредиты в других банках для погашения задолженности, угрожали, что автомобиль будет изъят, в подтверждение которых имеются аудиозаписи, а также истцу направлялись различные смс-сообщения о необходимости направить им фотографии автотранспортного средства.

Указанные действия сотрудников банка причинили истцу моральные страдания в виде морального напряжения, нервных срывов на родственников, нарушения сна, стресса, ухудшения психоэмоционального состояния и постоянного принятия успокоительных препаратов и лекарств.

Просит признать действия АО «ОТП Банк» неправомерными, взыскать компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 рублей, штраф в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с иском, представитель ответчика АО «ОТП Банк» ФИО5 по доверенности подал возражение, в котором указывает, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от 01.03.2024, банком истцу предоставлен кредит в размере 3 343787 рублей сроком на 96 месяцев, для обслуживания кредита открыт счет №. При оформлении договора истец ознакомился и согласился с его текстом и принимаемыми на себя обязательствами, ему была предоставлена полная информация об услугах и условиях предоставления кредита и выплат, которые ему будет необходимо производить, между сторонами согласовано условие о том, что задолженность по кредитному договору может быть взыскана по исполнительной надписи нотариуса. В связи с образовавшейся задолженностью, истцу ответчиком было направлено требование по адресу его регистрации, согласно которому он был обязан погасить задолженность в срок до 03.03.2025, в связи с неисполнением требования, ответчик обратился к нотариусу, которая совершила исполнительную надпись 17.03.2025. Истец многократно допускал просрочки по платежам, обращался в банк для проведения реструктуризации долга, предоставления кредитных каникул, заключение мирового соглашения. Однако поданные заявления не соответствовали требованиям, о чем истцу было сообщено. Требования о взыскании морального вреда необоснованные и не подлежат удовлетворению. Просит отказать в удовлетворении иска.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковое заявление по изложенным доводам, просил удовлетворить. Пояснил, что 24.03.2025 представитель банка звонила ему и на повышенных тонах заставляла взять еще один кредит, чтобы погасить задолженность по кредиту. В нарушение требований закона она звонила ему каждый день, более 3-х раз в день, в том числе после 23:00 часов, давила на него, из-за чего он впал в депрессию, у него было тревожное состояние, что два раза хотел совершить суицид. За это время он страдал, срывался на своих детей, на родителей и на работе на подчиненных. Летом 2025 года он погасил задолженность по кредиту.

Представитель ответчика АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом о направлении электронного извещения.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом о направлении электронного извещения.

Выслушав истца, изучив возражение ответчика, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федерального закона от 3 июля 2016 года №230-ФЗ), настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ правовое регулирование деятельности по возврату просроченной задолженности (действий, направленных на возврат просроченной задолженности) осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом РФ, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также международными договорами Российской Федерации.

Способы взаимодействия с должником установлены статьей 4 указанного Федерального закона от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ.

Порядок и частота взаимодействия с должником в виде телефонных переговоров и смс-сообщений регламентированы частью 3 статьи 7 Закона N 230-ФЗ.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником, направленное на взыскание просроченной задолженности, в рабочие дни в период с 22 до 8 час. И в выходные дни в период с 20 до 9 час. По местному времени по месту жительства или пребывания должника.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 6 Закона N 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или представителя кредитора, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и (или) иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и (или) иных лиц.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что 01.03.2024 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № на срок с 01.03.2024 до 01.03.2032 с суммой кредита 3 343 787 рублей.

Свои обязательства по предоставлению ФИО1 кредита АО «ОТП Банк» исполнило в полном объеме.

В соответствии с п. 20 индивидуальных условий договора потребительского кредита, задолженность по кредитному договору может быть взыскана по исполнительной надписи нотариуса.

Из расчета начислений и поступивших платежей по договору видно, что заемщиком нарушались обязательства по кредитному договору, несвоевременно вносились ежемесячные платежи, допускались просрочки, последний платеж произведен 24.03.2025 в сумме 10 000 рублей, после чего ежемесячные платежи не вносились.

В связи с нарушениями сроков возврата кредита, 28.01.2025 ответчиком истцу направлено требование о досрочном возврате кредитных обязательств в срок до 03.03.2025.

Нотариусом ФИО2 17.03.2025 выдана исполнительная надпись № У-0002927512 на основании заявления АО «ОТП Банк» о взыскании просроченной ссудной задолженности по кредиту в размере 3 195 124,94 рублей, неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 49 143,96 рублей, расходы взыскателя понесённые в связи с совершением исполнительной надписи в размере 19 571,34 рублей.

На основании исполнительной надписи нотариуса в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 04.04.2025.

В ходе судебного разбирательства судом также исследованы аудиозаписи, стенограммы, из которых следует, что представитель АО «ОТП Банк» ему звонил 20.03.2024 – 5 раз, 24.03.2025 - 2 раза.

Из содержания разговоров следует, что истцу сотрудник банка вносит предложения о возможных вариантах урегулирования вопроса по погашению задолженности, возможность оформить кредит в другом банке, разъясняет последствия непогашения задолженности, при этом каких-либо угроз, на которые указывает истец, из разговора не усматривается, звонки производились с разрешения истца, по договоренности, в вечернее время звонки не осуществлялись.

Из содержания скриншотов переписки ФИО1 с представителем АО «ОТП Банк» также следует, что переписка ведется в форме разъяснения, истец задает вопросы, уточняет, а сотрудник отвечает, угроз и давления не усматривается.

Более того, представленные в материалы дела скриншоты не позволяют сделать однозначный вывод о том, кто является отправителем данных сообщений. Сведения, в них содержащиеся, не позволяют идентифицировать отправителя как сотрудника указанного банка.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что истцом не представлено достоверных, допустимых и достаточных доказательств, однозначно подтверждающих нарушение законодательно установленных запретов при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

В подтверждение доводов о стрессовом состоянии после указанных звонков банка, ФИО1 представил следующие доказательства.

Согласно справке врача-невролога ООО «Медико-биологический центр» от 24.02.2025, ФИО1 обращался с жалобами на онемение и боли при движении языком, левой половины языка, снижение вкусовых рецепторов на левой половине языка, чувство отечности левой половины языка и щеки. Диагноз: поражение тройничного нерва неуточненное. Нейропатия тройничного нерва, нижней ветки, умеренно выраженный болевой синдром.

Согласно справке врача-невролога от 15.07.2025, ФИО1 обращался с жалобами на бессонницу, раздражительность, чувство тревоги приступообразно, сопровождающимися сердцебиением, чувством нехватки воздуха, которые проходили в течение часа, с частотой до 3 раз в сутки, ежедневные головные боли в теменно-височной областях с марта 2025 года, которые связывает с психоэмоциональным стрессом. Ему поставлен диагноз: тревожно-депрессивный синдром.

Согласно психологическому заключению от 10.06.2025 АНО Центр «Добро», заключение составлено по запросу ФИО1 для предоставления в суд. Обратился к психорлогу в связи с ухудшением его психологического состояния в связи с постоянным морально-психологическим давлением со стороны банка ОТП с требованием погасить долг. В заключении указано, что ФИО1 находится в состоянии клинически выраженной депрессии и тревоги из-за звонков с требованием и угроз со стороны представителей банка ОТП, суицидальные намерения перешли в стадию обдумывания способов самоубийства, которая является высокой угрозой совершения суицида. Рекомендовано обратиться к психиатру и невропатологу.

Оценивая представленные истцом медицинский документы, суд относится к ним критически по следующим основаниям.

Справка ООО «Медико-биологический центр» датирована 24.02.2025, когда как звонки представителя банка истцу произведены 20.03.2025 и 24.03.2025. Кроме того, поводом для обращения к неврологу были: онемение и боли при движении языком, левой половины языка, снижение вкусовых рецепторов на левой половине языка, чувство отечности левой половины языка и щеки.

Справка врача-невролога от 15.07.2025 хоть и указывает на тревожно-депрессивный синдром, но доказательств того, что данное психическое нарушение явилось следствием именно звонков представителя АО «ОТП Банк» не представлено. Кроме того, со дня последнего звонка 24.03.2025 до дня обращения к неврологу 15.07.2025 прошло 4 месяца. За данный период времени в жизни истца могли произойти иные события, обстоятельства, которые могли привести истца в тревожно-депрессивное состояние.

Психологическое заключение от 10.06.2025, как прямо указано в заключении, составлено именно по запросу истца и именно для предоставления в суд, что указывает на то, что он обратился к психологу не за медицинской помощью, а с целью сбора доказательств.

Данные выводы суд также сделал из пояснений истца в судебном заседании о том, что ФИО1 к психиатру и невропатологу за медицинской помощью и лечением, как рекомендовано в данном заключении, не обращался, что свидетельствует об истинной цели обращения 10.06.2025 к психологу – только для обращения в суд.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании действий АО «ОТП Банк» неправомерными и взыскании компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о причинении ему нравственных или физических страданий непосредственно действиями банка, не приведены факты, подтверждающие совершение противоправных действий, повлекших причинение морального вреда работниками банка, а также наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и ухудшением здоровья истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая недоказанность неправомерных действий АО «ОТП Банк», а также обращения истца к ответчику в добровольном порядке возместить ему моральный вред, оснований для взыскания с АО «ОТП Банк» в пользу ФИО1 штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, исковое заявление истца не подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к акционерному обществу «ОТП Банк» о признании действий банка неправомерными, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Судья А.Е. Сат

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2025 года (с учетом выходных дней).