Решение № 2-1230/2021 2-1230/2021~М-983/2021 М-983/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-1230/2021

Дело № 2-1230/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2021 года Озерский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего Селиной Н.Л.

при секретаре Стоцкой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Авант» о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Авант» о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что 18.03.2021 года между ней и ООО «Авант» заключен договор купли-продажи №, предметом которого является вибромассажная накидка (Hana) стоимостью 241 429 руб., с учетом скидки 129000 руб., в качестве подарка переданы одеяло, 2 подушки, пылесос, ручной массажер. Товар был приобретен в кредит, с ПАО "МТС-Банк" был заключен кредитный договора на сумму 132 600 руб., с процентной ставкой 19% годовых, сроком на 1096 дней. Договор купли-продажи и кредитный договор были заключены вследствие заблуждения, информация о товаре не была предоставлена в полном объеме, вибромассажная накидка истцу не требовалась, товар не выбирала и не заказывала. Истец обратилась к ответчику с претензией об отказе от исполнения договора купли-продажи, однако в удовлетворении претензии было отказано. Просит суд расторгнуть договор купли-продажи от 18.03.2021 г., взыскать с ответчика ООО «Авант» денежные средства в размере 129 000 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя с 17.04.2021 г. по 07.05.2021 г. в размере 27090 руб., а также по день фактического исполнения решения суда о возврате уплаченных за товар денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф, судебные расходы 80500 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена (л.д.78), направила своего представителя ФИО2 (доверенность л.д.41-43) которая на удовлетворении исковых требований настаивала, пояснила аналогично доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Авант» в судебное заседание не явились, извещены (л.д.80).

Представитель третьего лица ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явились, извещены (л.д.79).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В силу статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно части 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы и возмещения других убытков.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (п. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Согласно пункту 1 стать 25 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе в течение четырнадцати дней, не считая дня покупки, обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. При этом обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания. Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в названной выше статье, утверждается Правительством Российской Федерации.

Аналогичное положение закреплено пунктом 26 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации». Этим же постановлением утвержден Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации.

Согласно пункту 11 указанного Перечня к товарам надлежащего качества, не подлежащим возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, относятся технически сложные товары бытового назначения, на которые установлены гарантийные сроки, в частности электробытовые машины и приборы.

Как установлено судом,18.03.2021 годаФИО1 заключила с ООО «Авант» договор купли-продажи№ предметом которого является вибромассажная накидка (Hana) стоимостью 241 429 руб., цена с учетом скидки 129000 руб. Договор заключен в письменной форме, сторонами подписан (л.д.28).

Согласно пункту 2.1.1 договора товар приобретен истцом в кредит.

Подписью в договоре купли-продажи покупатель ФИО1 подтвердила, что до подписания договора ей были предоставлены все необходимые, полные и достоверные данные о качестве товара, его особенностях, информация о свойствах приобретаемого товара, его характеристике, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения. Покупатель подтвердил, что заключая настоящий договор, ознакомлен и согласен с условиями, тарифами и способами оплаты (подпункт 7.6 Договора).

Подписав акт приема-передачи товара, истец ФИО1 также выразила согласие о том, что ей была предоставлена полная и исчерпывающая информация о свойствах приобретаемого товара, его характеристиках, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения с приложение сертификата соответствия, инструкции по использованию на русском языке (л.д.29).

ФИО1 подписанием договора купли продажи, акта-приема передачи товара подтвердил, что к полученному им товару претензий по количеству, качеству, упаковке, иных замечаний, имеющих значение для исполнения договора купли-продажи, не имеет.

Таким образом, вопреки доводам стороны истца до потребителя перед приобретением товара была доведена полная и достоверная информация о товаре, в том числе об ограничениях его использования, требования, установленные статьями 8, 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавцом выполнены в полном объеме. Потребителю помимо товара была передана необходимая документация.

Товар ФИО1 после заключения договора купли-продажи был получен, оплачен, о чем имеются соответствующие документы, свидетельствующие о предоставлении ФИО1 кредита по договору № от18.03.2021 г. с ПАО «МТС-Банк» на сумму 132600 руб., перечислении полученных по кредиту денежных средств ООО «Авант» (л.д.30-34). Претензий от ООО «Авант» относительно непоступления денежных средств не имеется.

В связи с чем, оснований полагать, что договор купли продажи от 18 марта 2021 г. является незаключенным, отсутствуют.

Претензий относительно качества товара у ФИО1 не имеется.

Договором купли-продажи № от 18.03.2021 г. условие об одностороннем расторжении заключенного договора не предусмотрено.

Доводы истца о том, что договор купли-продажи был заключен под влиянием заблуждения, несостоятельны.

Под заблуждением понимается неправильное, ошибочное, не соответствующее действительности представление лица об элементах совершаемой им сделки. Внешнее выражение воли в таких случаях не соответствует ее подлинному содержанию.

Заблуждение может влиять на юридическую силу сделки только в тех случаях, когда оно настолько существенно, что обнаруживает полное несоответствие между тем, что желало лицо, и тем, на что действительно была обращена его воля. Таким образом, существенным заблуждение будет в том случае, когда есть основание полагать, что совершивший сделку не заключил бы ее, если бы знал обстоятельства дела.

Вопрос о том, является ли заблуждение существенным или нет, должен решаться с учетом конкретных обстоятельств дела исходя из того, насколько заблуждение являлось существенным именно для данного участника сделки.

Доказательств того, что волеизъявление ФИО1 не соответствовало ее действительным намерениям, а сделка совершена под влиянием заблуждения материалы дела не содержат, как и доказательств того, что при заключении договора купли-продажи сторонами оговаривались и подразумевались иные условия.

При заключении договора купли-продажи ФИО1 должна была проявить осмотрительность, обычную для совершения сделок такого рода, недостаточная правовая грамотность покупателя, нежелание оставаться собственником спорного товара, выплачивать полученный для его покупки кредит, основанием для расторжения заключенного договора купли-продажи являться не может.

При установленных судом обстоятельствах заявленные истцом требования к ООО «Авант» не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Наличие в действиях ответчика запрещенного ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» навязывания услуг, то есть приобретения одних услуг при условии приобретения иных, а также сокрытие от потребителя полной информации об оказываемых услугах, из материалов дела не установлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о расторжении договора купли-продажи от 18.03.2021 г. и взыскании суммы уплаченной по договору в размере 129 000 руб.

Поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа являются производными от основного требования о взыскании денежных средств, в удовлетворении которого отказано, правовых оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Авант» о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи от 18 марта 2021 года, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Озёрский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий - Селина Н.Л.

Мотивированное решение составлено 19 июля 2021 г.